2.3. Система обеспечения 
экологической безопасности в России (258672 знаков с пробелами = 6,47 п.л.)
 
2.3.1. Экологические проблемы в современном мире

Экология в переводе с древнегреческого языка – наука о доме. В каком же доме мы живем, как к нему относимся, насколько он безопасен? Дом - это наша Земля, вся наша планета. 
Составляющие окружающей среды. Окружающая природная или антропогенная (созданная человеком) среда состоит из многих компонентов. Рассмотрим основные из них.
	Литосфера - это верхний слой земной коры, наружная твердая каменная оболочка земного шара, толщиной 30-80 км. Природные процессы, происходящие в литосфере, приводят к землетрясениям. Из верхнего слоя литосферы добывают полезные ископаемые. Но наибольшее значение для человечества имеет тончайшая пленка на верхней поверхности литосферы - почва, т.е. плодородный поверхностный слой земной коры, созданный под совокупным слиянием климата (тепла, воды, воздуха), рельефа, растений, животных, микроорганизмов и деятельности человека. 
Земельные ресурсы - одно из основных богатств страны. Отрицательное воздействие на почву оказывает ветровая и водная эрозия, а часто - и деятельность человека. Деятельность промышленных предприятий зачастую приводит к загрязнению почвы. Например, авария на нефтепроводе приводит к тому, что нефтяная пленка покрывает участок почвы, делая невозможным продолжение биологических процессов. Она отрицательно влияет и на режим циркуляции подземных вод, загрязняет их. Положительное влияние человека состоит в закреплении и освоении песков, осушении болот, рекультивации земель после добычи полезных ископаемых, внесении органических и минеральных удобрений, окультурировании лесных насаждений и др. 
	Гидросфера включает в себя воду в трех агрегатных состояниях - жидком, твердом и газообразном. Вода в жидком состоянии на 98% сосредоточена в мировом океане и его окраинных частях, называемых морями. Пресная вода рек и озер составляет лишь весьма небольшую часть гидросферы, но именно она наиболее важна для жизнедеятельности человека. Вода в твердом состоянии сосредоточена в основном в ледниковых щитах Антарктиды и Гренландии, в многолетних арктических льдах, в ледниках  на вершинах гор, а также в виде зимнего снега. Газообразная вода - часть атмосферы. 
Поверхностные водные потоки зачастую сильно страдают от деятельности человека. Во многие производственные процессы входит использование воды, и сточные воды после некоторой очистки обычно сливают в ближайшие реки. К счастью, поверхностные воды обладают способностью к самоочищению под влиянием ряда физических, химических и биологических процессов. Однако в настоящее время способности к самоочищению обычно недостаточно, многие реки превратились в зловонные клоаки, и необходима активная работы по восстановлению водных ресурсов и их защите от промышленного и бытового загрязнения.
	Атмосфера - газовая оболочка Земли, наиболее мобильная часть окружающей природной среды. Для жизнедеятельности человека основное значение имеет нижняя часть атмосферы - тропосфера, высотой до 10 км. В атмосферу выбрасываются вредные газы, частицы твердых веществ и мельчайшие капли жидких загрязнителей. В ряде промышленных центров человеку трудно дышать из-за выбросов металлургических комбинатов и выхлопных газов автомобилей. Деятельность человека оказывает влияние и на атмосферу Земли в целом - падает содержание кислорода, увеличивается содержание углекислого газа, меняются атмосферные потоки и в конечном счете климат (например, вследствие создания или уничтожения водных пространств, таких, как водохранилище на р. Кубань под Краснодаром).
	Биосфера - это растения, животные, микроорганизмы и другие живые существа, живущие на земле, в воде, в воздухе. Загрязнения окружающей природной среды обычно весьма вредно действуют на живые организмы, приводят к сокращению их численности. Кроме того, многие из них способны концентрировать в себе опасные вещества. Например, не рекомендуется употреблять в пищу грибы, выросшие в лесопосадках вдоль автотрасс, поскольку концентрация поглощенных ими солей тяжелых металлов (происхождением из выхлопных газов) представляет заметную опасность для здоровья человека.
	Большое хозяйственное значение имеют леса и луга. В отличие от полезных ископаемых, они представляют собой возобновляемый природный ресурс. При правильной эксплуатации они способны приносить постоянный доход, возобновляя изъятое человеком. 
	Еще при Петре Первом были приняты государственные меры по охране лесов, промысловых животных, чистоты водоемов. Для защиты мест обитания редких животных и растений уже в ХХ в. организовывались заповедники.
	Жизненно важным для человечества является сельское хозяйство.    В стремлении повысить эффективность сельскохозяйственного производства внедряют все новые приемы и методы. Долговременное влияние некоторых из них на здоровье человека пока не вполне ясно. Например, влияние различных консервантов, гормонов, добавляемых в пищу цыплятам-бройлерам, трансгенных растений. 
	Особая тема - биосфера в антропогенной окружающей среде, прежде всего в крупных городах. Естественные составляющие биосферы весьма угнетены (растения) или даже отсутствуют (большинство животных). Зато превосходно приспособились отдельные виды живых организмов, например, тараканы и крысы. Поразительна приспособляемость крыс: они превосходно себя чувствуют даже в холодильниках мясокомбинатов при постоянной температуре (-20оС), в качестве приспособления отращивая длинную шерсть. Домашние животные (собаки, кошки и др.) вынужденно ведут явно ненормальный образ жизни, резко отличный даже от прежнего деревенского и тем более от исходного природного.  
	Итак, в окружающей природной среде можно (в первом приближении) выделить такие составляющие, как литосфера, гидросфера, атмосфера, биосфера. В каждом конкретном случае все эти составляющие окружающей природной среды взаимодействуют между собой. Воздействие человека на окружающую природную среду обычно проявляется либо в ее загрязнении, либо в попытках ликвидировать последствия загрязнений. Какие виды загрязнений окружающей природной среды естественно выделить?
Вредные воздействия на окружающую среду. Многие виды вредных воздействий сводятся к появлению в результате деятельности человека тех или иных видов загрязнений. Перечислим основные из них. 
	Твердые загрязнения - это отходы горнодобывающих и промышленных производств, бытовой и строительный мусор и т.п. Отходы и мусор отнимают место у природных сообществ. В лучшем случае их удается использовать для рекультивации природной среды - заполнения оврагов, строительства искусственных островов, дорог. В худшем случае они распространяются атмосферными и водными потоками и способны превратить обширные пространства в "индустриальные пустыни". 
Ситуация становится гораздо более опасной, если среди твердых загрязнений имеются ядовитые вещества, особенно растворимые в воде. В таком случае твердые загрязнения должны быть подвергнуты специальной обработке, обеспечивающей защиту окружающей природной среды. Например, с помощью химической реакции ядовитые вещества могут быть переведены в безопасную форму. Или же твердые загрязнения могут быть помещены внутрь монолитных бетонных блоков.
Жидкие загрязнения - это, в частности, сточные воды промышленных и сельскохозяйственных производств, а также бытовые. Они обладают способностью просачиваться сквозь верхние слои почвы и отравлять обширные пространства земель и грунтовые воды под ними. Поэтому приходится их тщательно собирать и очищать. Перспективными являются производства с замкнутым циклом использования воды.
Газообразные загрязнения - это разнообразные газообразные отходы промышленных и сельскохозяйственных производств, выхлопные газы автомашин, самолетов и иных транспортных средств. Среди наименее опасных газообразных загрязнений - водяные пары, образующиеся при охлаждении циркулирующих технологических жидкостей электростанций. 
Биологические загрязнения обычно связаны с непродуманным вмешательством человека в жизнь природных сообществ. Один из ярких примеров - завоз кроликов в Австралию, где у них не было естественных врагов. Кролики размножились в огромных количествах и стали основными вредителями сельского хозяйства. Другой пример - борьба с воробьями в Китае в 1950-х годах. Было замечено, что воробьи поедают высаженные зерна риса, что, очевидно, приводит к снижению урожая. Как следствие, было организовано их истребление.  Но в результате урожай риса не увеличился. Его почти полностью съели различные насекомые, безмерно расплодившиеся после уничтожения их естественных врагов - воробьев. В настоящее время большие неприятности доставляют врачам штаммы микробов, устойчивых к антибиотикам.  Они распространились из-за неумеренного употребления антибиотиков.
Тепловые загрязнения - это выбросы тепла в окружающую среду. Известно, что в центрах крупных городов температура воздуха обычно на 2-3 градуса выше, чем вне городов. Промышленная и бытовая деятельность человека приводит к повышению температуры в планетарном масштабе - за ХХ в. на 1-2 градуса. Очевидно, это влияет на климат, причем не вполне пока ясным образом. Во всяком случае, следует ожидать усиленного таяния ледников, в том числе в Антарктиде, подтопления прибрежных городов, изменения океанических и морских течений, атмосферных потоков, в итоге - колебаний климата. 
Шумовые загрязнения - промышленный и бытовой шум отрицательно влияет на психическое и физическое здоровье работников предприятий и окружающего населения. Такие шумовые загрязнители, как аэропорты, транспортные магистрали, должны быть вынесены за пределы мест отдыха, в том числе сна. Другими словами, жилые дома должны быть защищены от шума либо расстоянием, либо специальными сооружениями, либо, наконец, снабжены не пропускающими шум окнами. Анализ шумовой нагрузки - составная часть экологической экспертизы действующих предприятий и инвестиционных проектов. 
Вибрационные загрязнения порождены работой различных инструментов, устройств, механизмов. Примером является влияние отбойного молотка на работника или прохождения поездов на жителей стоящих рядом с железной дорогой домов. 
Другие волновые загрязнения обычно вызваны электромагнитным воздействием. Примером является влияние линий электропередач. Есть встать под такой линией и в раскинутых руках зажать концы проводов, присоединенных к электрической лампочке, то лампочка загорится. Это показывает величину электромагнитного поля в подобном месте. Поэтому рядом и тем более под линиями электропередач запрещено строить дома и проводить какие-либо работы. 
В современном мире человек постоянно подвергается электромагнитным воздействиям. Телевизор, компьютер, радиоприемник, мобильный телефон, холодильник, пылесос, электробритва, любое устройство с электромотором, любая лампочка порождают такие воздействия. 
Напомним про рентгеновские лучи, про флюорографию и иные виды медицинских обследований. Аналогичные волновые воздействия используются и для контроля качества в промышленности. 
Радиационные загрязнения порождены использованием радиоактивных веществ в военных, промышленных, медицинских целях, для выработки электроэнергии. После Чернобыльской катастрофы 1986 г. этот вид экологических загрязнений наиболее известен общественности.   Контроль за  радиационными загрязнениями стал гораздо более жестким, чем за любыми иными видами экологических загрязнений. 
 Рассмотрены лишь основные виды экологических загрязнений. Постоянно выявляются новые виды загрязнений. Например, загрязнение ближнего космоса остатками спутников и ракет. Или загрязнение крупных городов и их окрестностей стаями бродячих собак, когда-то домашних.
Как защищаться от всевозможных экологически вредных загрязнений окружающей природной среды? Это - большая научная и практическая проблема.  

2.3.2. Экологические риски и экологическая безопасность

	В нашей стране в 1990-х годах заметное качественное и количественное развитие получили различные стороны экологии - экология как наука, система экологических государственных и общественных организаций, экологическое законодательство.  Рассмотрим несколько экономико-правовых вопросов, относящихся к экологическим рискам и экологической безопасности.  
	Постоянный экологический риск.  При рассмотрении экологической безопасности предприятия, территории и т.п. обычно  выделяют постоянный риск и аварийный риск. 
Постоянный риск порождается тем, что предприятие выбрасывает в атмосферу, сбрасывает в водную среду и на почву отходы своей жизнедеятельности. Постоянный риск определяется используемой технологией и не может быть существенно изменен. От него можно избавиться, только перестав применять используемую технологию, т.е. закрыв предприятие или сменив оборудование.  
В результате выбросов вредных веществ в атмосферу, сброса их в поверхностные и подземные водные потоки, на почву и в горные выработки может быть нанесен вред окружающей природной среде, здоровью людей, нарушена нормальная жизнедеятельность животных и растений. Однако выбросы и сбросы вредных веществ не ведут однозначно к ощутимому вреду, что может создавать ложное впечатление их безвредности. Постоянный риск порождает нежелательное воздействие на человека и природу. Порождаемый им вред (другими словами, ущерб) имеет неопределенность, может быть тем или иным, иногда и нулевым.
Владельцы предприятия должны, естественно, возмещать наносимый окружающей природной среде вред (принцип "Загрязнитель платит"). Фактически речь идет о ренте за использование природных ресурсов, уплате соответствующих налогов и сборов.
Имеется целый ряд пока нерешенных практических экономико-правовых вопросов, связанных с постоянным риском. При проведении нашими сотрудниками расчетов для конкретных предприятий часто оказывалось, что предприятию экономически выгоднее загрязнять (прямо скажем, отравлять) окружающую среду, чем проводить мероприятия по очистке сбрасываемых отходов. Действующие налоги и сборы за использование природных ресурсов, особенно невосполнимых (нефть, газ, уголь, другие полезные ископаемые) представляются весьма заниженными. В результате добывающие отрасли промышленности оказываются в весьма привилегированном положении. Значительную долю получаемой ими прибыли государству следует изымать в виде ренты через механизм налогов и сборов и направлять, в частности, на реализацию экологических программ. Бесспорно совершенно, что должна изыматься доля прибыли, соответствующая повышению мировых цен на нефть и иные природные ресурсы.
Обычно нормативы устанавливаются в виде предельно допустимых концентраций (ПДК) и аналогичных величин. Однако отходы жизнедеятельности предприятия, как правило, содержат самые разные вещества, оказывающие вредное действие на организм человека, а также на окружающую природную среду. Возникает проблема суммарной оценки, т.е. построения интегрального показателя экологического вреда данного предприятия. В настоящее время она далека от корректного решения.
Не в последнюю очередь это связано с проблемой адекватной оценки здоровья населения и влияния на него различных экологических факторов. Суть дела в том, что при увеличении обращаемости населения в медицинские учреждения, естественно, увеличивается выявленная заболеваемость. Что же касается латентной заболеваемости, т.е. внутренне присущей данному контингенту, то она может быть установлена лишь при сплошном обследовании, а потому в большинстве ситуаций остается неизвестной. Поэтому наблюдается парадоксальная зависимость - чем больше врачей, чем больше внимания к здоровью населения, тем больше заболеваемость (разумеется, выявленная). Например, за ХХ столетие значительно выросла заболеваемость - но одновременно в несколько раз увеличилась средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни (рассчитываемая по реальным погодовым коэффициентам смертности). Объяснение парадокса достаточно очевидно - в начале ХХ в. многие люди за всю свою жизнь могли ни разу не попасть на прием к врачу, их болезни не включались в медицинскую статистику. Особенно это касалось крестьян.
С точки зрения экологического анализа полезными характеристиками здоровья населения могли бы быть коэффициенты смертности (дифференцированные по полу и возрасту) и реальная средняя продолжительность жизни (т.е. средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни) для интересующего нас контингента. Однако в настоящее время подобные характеристики больше зависят от динамики общей социально-политической обстановки в стране, в частности, от динамики доходов и инфляции, безработицы и степени криминализации, чем от влияния конкретных экологических факторов. 
Аварийный риск и его оценивание. 	Как следует из названия, аварийный риск - это риск нежелательных экологических последствий, порожденных аварией на производстве или на транспорте. Аварийный риск, в отличие от постоянного риска, связан с неопределенностью. Можно сказать, что в рассматриваемом случае риск - это нежелательная возможность.
Предположим, что в результате аварии произошел выброс ядовитых веществ в атмосферу. Каковы будут последствия? Это зависит от многих обстоятельств. От направления и силы ветра - пойдет ли ядовитое облако в сторону жилого района или же рассеется над пустырем. От времени дня и сезона года - наибольшие потери будут в летний солнечный день, когда облако накроет пляж с массой отдыхающих, а наименьшие - в зимнюю ночь, когда все жители будут находиться в зданиях с плотно закрытыми окнами. Итак, потери обладают большой неопределенностью.
	В математических терминах неопределенность можно моделировать различными способами - с помощью теории вероятностей, лингвистических переменных и нечетких множеств, интервальной математики и статистики, теории игр и т.п. Чтобы продемонстрировать сложность проблемы оценивания аварийного риска и различные существующие подходы, рассмотрим простейший случай. Пусть в принятой математической модели неопределенность носит вероятностный характер, а потери описываются одномерной случайной величиной (а не случайным вектором и не случайным процессом). Другими словами, ущерб адекватно описывается одним числом, а величина этого числа зависит от случая.
Итак, пусть величина порожденного риском ущерба моделируется случайной величиной Х (в смысле теории вероятностей). Как известно, случайная величина описывается функцией распределения
F(x) = P (X < x), 
где x – действительное число.  Поскольку Х обычно интерпретируется как величина ущерба, то Х - неотрицательная случайная величина.
  Обычно стараются перейти от функции, описываемой (с точки зрения математики) бесконечно большим числом параметров, к небольшому числу числовых параметров, лучше всего к одному. Для положительной случайной величины (величины ущерба) часто рассматривают такие ее характеристики, как
1)	математическое ожидание;
2)	медиана и, более общо, квантили, т.е. значения х = х(а), при которых функция распределения достигает определенного значения а; другими словами, значение квантили х = х(а) находится из уравнения F(x) =  а ;
3)	дисперсия (часто обозначаемая как "сигма-квадрат");
4)	среднее квадратическое отклонение (квадратный корень из дисперсии, т.е. "сигма");
5)	коэффициент вариации (среднее квадратическое отклонение, деленное на математическое ожидание);
6)	линейная комбинация математического ожидания и среднего квадратического отклонения (например, типично желание считать, что возможные значения ущерба расположены в таком интервале: математическое ожидание плюс-минус три сигма); 
7)	математическое ожидание функции потерь, и т.д.
Этот перечень, очевидно, может быть продолжен.
	Тогда задача оценки ущерба может пониматься как задача оценки той или иной из перечисленных характеристик. Чаще всего оценку проводят по эмпирическим данным (по выборке величин ущербов, соответствующим происшедшим ранее аналогичным случаям). При отсутствии эмпирического материала остается опираться на экспертные оценки. Наиболее обоснованным является модельно-расчетный метод, опирающийся на модели эколого-экономической ситуации, позволяющие рассчитать характеристик ущерба. 
	Подчеркнем здесь, что характеристик случайного ущерба имеется много. Выше перечислено 7 видов, причем некоторые из них - второй, шестой и седьмой - содержат бесконечно много конкретных характеристик. Нельзя ограничиваться только средним ущербом, под которым обычно понимают математическое ожидание, хотя медиана ущерба не меньше соответствует этому термину. Весьма важны верхние границы для ущерба, т.е. квантили порядка а, где а близко к 1, например, а = 0,999999. При этом с вероятностью, не превосходящей 0,000001, реальный ущерб будет меньше х(0,999999).  
Постановки задач управления риском. Задача управления риском может пониматься как задача минимизации той или иной из перечисленных выше характеристик. Тогда минимизация случайного ущерба по одному критерию может состоять:
1) в минимизации математического ожидания (ожидаемых потерь), 
2) в минимизации квантиля распределения (например, медианы функции распределения потерь или квантиля порядка 0,999999, выше которого располагаются большие потери, встречающиеся крайне редко - в 1 случае из 1000000, т.е. в 1 случае из миллиона),
3) в минимизации дисперсии (т.е. показателя разброса возможных значений потерь),
4) в минимизации среднего квадратического отклонения, что с чисто математической точки зрения эквивалентно предыдущей задаче минимизации дисперсии;
5) в минимизации коэффициента вариации;
6) в минимизации суммы математического ожидания и утроенного среднего квадратического отклонения (на основе известного "правила трех сигм"), или иной линейной комбинации математического ожидания и среднего квадратического отклонения (такой подход используют в случае близости распределения потерь к нормальному (гауссову) распределению как комбинацию подходов, нацеленных на минимизацию средних потерь и минимизацию разброса возможных значений потерь),
7) в минимизации математического ожидания функции потерь (например, в случае, когда полезность денежной единицы меняется в зависимости от общей располагаемой суммы [3], в частности, когда необходимо исключить возможность разорения экономического агента), и т.д.
Обсудим семь перечисленных постановок. Первая из них – минимизация средних потерь – представляется вполне естественной, если все возможные потери малы по сравнению с ресурсами предприятия (организации). В противном случае первый подход не всегда рационален. 
Действительно, рассмотрим условный пример. У человека имеется 1000 рублей. Ему предлагается следующее пари. Надо подбросить монету. Если выпадает «орел», то он получает 5000 рублей. Если же выпадает «цифра», он должен уплатить 2000 рублей. Стоит ли данному человеку участвовать в описанном пари? Естественно исходить из математического ожидания дохода. Поскольку по условию пари каждая сторона монеты имеет одну и ту же вероятность выпасть, равную 0,5, оно равно 
5000х0,5+(-2000)х0,5=1500.
Казалось бы, пари весьма выгодно. Однако большинство людей на него не пойдет, поскольку с вероятностью 0,5 они лишатся всего своего достояния и останутся должны 1000 рублей, другими словами, не только разорятся, но и будут иметь долги. Здесь проявляется психологическая оценка ценности рубля, зависящая от общей имеющейся суммы – 1000 рублей для человека с обычным доходом значит гораздо больше, чем те же 1000 руб. для миллионера.
Второй подход нацелен как раз на минимизацию больших потерь, на защиту от разорения. Другое его известное применение – исключение катастрофических аварий на атомных электростанциях, например, типа Чернобыльской. При втором подходе средние потери могут увеличиться (по сравнению с первым), зато максимальные будут контролироваться. К сожалению, крайне трудно по статистическим данным делать обоснованные выводы о весьма больших значениях аргумента и соответствующих весьма малых вероятностях.
Во втором подходе заключены еще две идеи. Первая из них – использование медианы как более адекватной характеристики «центральной тенденции», чем математическое ожидание. Дело в том, что математическое ожидание может быть смещено в большую сторону из-за наличия редких, но чрезвычайно больших значений (именно поэтому средняя (арифметическая) зарплата или средний (арифметический) доход весьма завышают доходы основной массы работников). Вторая из упомянутых идей – обеспечение защиты от разорения на «среднем» уровне  достоверности – с вероятностью 0,95 или 0,99. Для этого достаточно, чтобы квантиль величины потерь порядка 0,95 или 0,99 не превосходил собственных активов фирмы.  
Третий и эквивалентный ему четвертый подходы нацелены на минимизацию разброса окончательных результатов. Средние потери при этом могут быть выше, чем при первом или втором подходах, но того, кто принимает решение, это не интересует. Ему нужна максимальная определенность будущего, пусть даже ценой повышения потерь. В литературе по финансовой математике такой подход часто рекомендуют использовать при составлении портфеля ценных бумаг. Поскольку наиболее прибыльные акции обычно являются и наиболее рискованными, то желание сократить риск за счет расширения ассортимента акций представляется рациональным. Это – один из частных случаев диверсификации, которая наряду со страхованием являются универсальными способами понижения риска.  
Пятый подход дает один из способов сопоставить разброс дохода и его среднее значение – используется не абсолютное значение среднего квадратического отклонения, а относительное. Это – аналог в теории риска общеэкономической идеи использования характеристик типа рентабельности.   
Шестой подход сочетает в себе первый и третий, хотя и довольно примитивным образом. По существу проблема в том, что управление риском в рассматриваемом случае – это по крайней мере двухкритериальная задача. Желательно средние потери снизить (другими словами, математическое ожидание доходов повысить), и одновременно уменьшить показатель неопределенности – дисперсию. Хорошо известны подходы, рассматриваемые при многокритериальной оптимизации, и практически все они могут быть применены в теории риска, развивая шестой подход. 
Наиболее продвинутый подход – седьмой. Но для его применения необходимо построить функцию потерь или ее антипод – функцию полезности. Это – большая самостоятельная задача. Обычно ее решают с помощью специально организованного эконометрического или эколого-статистического исследования 
Естественным часто представляется использование многокритериальных задач управления рисками. Например, как уже говорилось, желательно минимизировать как средний риск, так и разброс риска (дисперсию). К сожалению, невозможно одновременно добиться обеих целей. В этом нет ничего необычного. Нельзя добиться максимума прибыли при минимуме затрат, как и максимума дохода при минимуме риска. 
Необходимо подчеркнуть, что задача управления риском редко появляется сама по себе. Обычно она появляется в паре с какой-либо иной задачей, например, с задачей максимизации прибыли или задачей нанесения максимального ущерба противнику. Предпринимателям хорошо известно, что обычно чем более выгоден проект, тем с большим риском он связан. Чтобы получить заметный экономический эффект, приходится идти на риск. Этот факт отражен в пословице: "Кто не рискует, тот не пьет шампанское", отмечая успех. Вполне естественно, стремясь к максимизации прибыли, минимизировать риск. Это - двухкритериальная задача. Если же под минимизацией риска понимаем минимизацию как математического ожидания, так и дисперсии случайного ущерба, то задача является трехкритериальной, и т.д.
При рассмотрении многокритериальных задач обычно стараются все критерии, кроме одного, превратить в ограничения. Например, минимизируют средний ущерб при условии, что дисперсия не превосходит заданной величины. Или, наоборот, минимизируют разброс (дисперсию) при условии, что средний ущерб не превосходит заданной границы. Есть и метод, при котором критерии объединяются в один, например, в виде линейной комбинации, как в шестом подходе к управлению рисками, описанном выше. Более обоснованным представляется выделение границы Парето, т.е. вариантов, которые нельзя улучшить сразу по всем параметрам, а затем анализ этой границы с помощью экспертов.
Как известно, разработаны различные способы уменьшения экономических и экологических рисков, связанные с выбором стратегий поведения. Одним из таких способов является диверсификация, т.е. создание многообразия видов деятельности. Этот способ описывается пословицей: "Не кладите все яйца в одну корзину".  Другой широко распространенный способ - страхование.  
Понятие об экологической безопасности. Экологическая безопасность - это защита от экологической опасности. Эти два понятия всегда рассматривают вместе.
Экологическая опасность -  возможность разрушения (полного или частичного) среды обитания человека, растений и животных  в результате неконтролируемого развития экономики, отставания технологий, естественных катастроф и антропогенных аварий, вследствие чего нарушается приспособление живых систем к условиям существования [6,7].  
Экологическая опасность возрастает с развитием современного технологического кризиса. Техногенные загрязнения губительно действуют на организм человека, на окружающую природную среду. Технологический кризис порождает экологический кризис XХI в.
Безопасность пищевых продуктов и продовольственного сырья относят к основным факторам, определяющим уровень здоровья населения России и сохранения его генофонда. Полагают, что более 70% загрязнителей поступают в организм человека с продуктами питания.    
Рассмотрим еще два вида экологической опасности, известных как проблема озонового слоя и проблема радиоактивных отходов. 
По мнению специалистов, в жизни растений, животных и растений велика роль озонового слоя атмосферы. Он защищает поверхность Земли от опасного для живых существ ультрафиолетового излучения Солнца. Промышленность выбрасывает в атмосферу миллионы тонн веществ (содержащих хлор, фреон и т.п.), разрушающих озоновый  слой. В результате озоновый слой стал истощаться, в нем появились "дыры", сквозь которые на поверхность Земли хлынул поток губительного ультрафиолета. Многообразные последствия не заставили себя ждать. Возросла заболеваемость раком кожи. Наблюдается рост числа болезней глаз, органов дыхания, иммунной системы. Загорать на солнце стало опасно для здоровья. Для обеспечения экологической безопасности необходимы скоординированные в масштабах Земли меры по защите озонового слоя, в частности, по снижению выбросов в атмосферу разрушающих его веществ.
Проблема радиоактивных отходов связана с тем, что топливные элементы ядерных реакторов, установленных на атомных электростанциях (АЭС), кораблях и подводных лодках, радиоактивные составляющие медицинских и научных приборов, промышленных средств контроля и т.п. рано или поздно вырабатывают свой ресурс. Они должны быть утилизированы. В частности, должна быть обеспечена экологическая безопасность отходов. Но дело в том, что надежные и в то же время достаточно дешевые методы утилизации радиоактивных отходов пока не разработаны.  
В настоящее время наиболее надежная технология  утилизации радиоактивных отходов выглядит так. Отходы остекловывают (сплавляют в стекловидную массу). Помещают в стальные контейнеры (толщина стенок - 30 см). Контейнеры загружают в бетонные емкости (толщина более 1 м), а их - опускают в специальные шахты на глубину не менее 0,5 - 1 км.  Шахты должны быть пробиты в граните или иной твердой породе  в зоне тектонического спокойствия. Очевидно, такая технология утилизации радиоактивных отходов не только надежная, но и весьма дорогая. Поэтому в настоящее время большое количество  радиоактивных отходов находится в "переходном состоянии" - они уже не "работают", выведены из соответствующих реакторов, но еще и не захоронены, находятся во временных хранилищах и потому представляют собой большую экологическую опасность.
Есть еще много иных видов экологических опасностей. Например, на здоровье жителей больших городов весьма вредно действуют выхлопные газы автомобилей. В данном случае обеспечить полную экологическую безопасность можно, ликвидировав автомобили с бензиновыми двигателями и перейдя, например, на электромобили. Но это - дело достаточно далекого будущего. Ближайшая задача - снизить объем выхлопных газов, организовав жесткий контроль за качеством регулировки автомобильных двигателей и составом бензина.
В нашей стране необходимость обеспечения экологической безопасности хорошо осознана. Она признана на государственном уровне. Совет Безопасности РФ включил компонент "экологическая безопасность" в структуру национальной безопасности государства, общества и отдельной личности человека. Активно ведутся научные исследования по этой тематике.  
Обеспечением экологической безопасности занимаются как государственные экологические органы, так и общественные организации (объединения), входящие в "зеленое" движение.  Государственные экологические службы осуществляют постоянное слежение (мониторинг) за экологическим состоянием воздуха, водных ресурсов, почвы. Они проводят экологический контроль деятельности предприятий (организаций) любой ведомственной принадлежности и любой формы собственности. Они осуществляют экологическую экспертизу намечаемой хозяйственной или иной деятельности, которая может оказать отрицательное влияние на окружающую природную или антропогенную среду, обеспечивают специальный природоохранный режим в заповедниках, заказниках и т.п.  Общественные экологические организации (объединения) обычно ведут борьбу с конкретными нарушениями или "защищают" конкретный природный объект, например, озеро Байкал.
Для обеспечения экологической безопасности обычно используют экономические, административные, правовые, социально-психологические (пропаганда, убеждение) меры. Наибольший успех может быть достигнут при совместном действии государственных структур и "зеленого" движения.  

2.3.3. Правовые основы обеспечения экологической безопасности

Структура российского экологического законодательства. Прогрессирующее ухудшение состояния окружающей природной среды настоятельно выдвигает необходимость ее защиты, оздоровления, восстановления, облагораживания. Массовые действия невозможны без соответствующего организационного обеспечения. При этом в экологическом менеджменте велика роль правовых средств, поскольку конкретные действия по защите природы должны опираться на законы, стандарты, утвержденные в установленном порядке правила и другие нормативно-правовые акты и инструктивно-методические материалы. Всю эту совокупность обязательных к исполнению документов, утвержденных компетентными государственными органами, будем кратко называть экологическим законодательством.
Основное при разработке экологического законодательства - забота о здоровье, безопасных и благоприятных условиях труда и быта людей. Поэтому выделяются области законодательства, соответствующие тем или иным сферам производственных отношений, труда и быта людей. Например, первостепенное место в законодательном оформлении земельных отношений отводится сельскохозяйственному производству. Правовые вопросы экологии водных отношений связаны прежде всего с бытовым и питьевым водоснабжением, а также с рыбной ловлей. Правовые основы обеспечения экологической безопасности лесов относятся к регулированию удовлетворения потребностей населения в древесине и других лесных продуктах (грибы, ягоды, лекарственные растения и др.), а также охране и развитию полезных природных свойств лесов (водоохранных, санитарно-гигиенических и оздоровительных) и их обитателей, в том числе объектов охоты. Законодательство об охране атмосферного воздуха нацелено на предотвращение выбросов вредных веществ и иных воздействий на атмосферу, вызывающих неблагоприятные последствия для населения и окружающей природной среды.
Правовые акты, входящие в отечественное экологическое законодательство, по своей общности делятся на несколько уровней. Основу составляют положения Конституции Российской Федерации, относящиеся к экологии. Головным (базовым) актом в области экологии, ядром отечественного экологического законодательства является Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. (предшественник - Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды», принятый 19 декабря 1991 г.).  Его положения развиваются в Законах и их собраниях (на юридическом языке - кодексах), посвященных отдельным сферам деятельности. Поскольку в современных условиях развитие научно-технического прогресса неизбежно приводит к деградации природной среды, то с целью усиления ее охраны необходимо правовое регламентирование потребления отдельных природных компонентов. Поэтому в России приняты основополагающие кодексы - Земельный (2001 г.) Водный (1995 г.) и Лесной (1997 г.), утверждены Закон о недрах (1995 г.), Закон об охране атмосферного воздуха (1999 г.) и Закон о животном мире (1995 г.) и др. 
Федеральные законы и их собрания (кодексы) развиваются в двух направлениях. Во-первых, на их основе принимаются законодательными органами субъектов Российской Федерации собственные экологические законы. Следующий слой экологических документов создается органами местного самоуправления, отвечающими за соответствующие муниципальные образования. С другой стороны, федеральные органы, министерства и ведомства, службы и агентства, входящие в систему исполнительной власти России, издают экологические правовые акты  в своих сферах деятельности. Отметим, что в государственных стандартах на продукцию и услуги, как правило, присутствуют экологические требования. Судебная власть (суды и арбитражные суды) также вносят свой вклад в развитие экологического законодательства, принимая решения по тем или иным делам, содержащим экологические аспекты, и тем самым создавая прецеденты - образцы для будущих правовых решений. Таким образом, все ветви власти - законодательная, исполнительная, судебная - принимают участие в развитии экологического законодательства. Нельзя не отметить роль общественных экологических организаций, которые зачастую являются инициаторами принятия тех или иных экологических правовых актов.
Нижним слоем экологического законодательства являются приказы и инструкции, иная нормативно-техническая и инструктивно-методическая документация, действующие на уровне отдельного предприятия или организации. Хотя они обязательны лишь для ограниченного числа работников данного предприятия, но именно такие документы вполне конкретны и подлежат строгому исполнению. В то же время правовые акты более высокого уровня зачастую содержат вполне верные, но не полностью конкретизированные требования, при этом они сопровождается ссылками на более конкретные документы более низкого уровня. Например, Федеральный Закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. содержит многочисленные ссылки на нормативно-правовые и инструктивно-методические документы специально уполномоченных государственных органов в области государственной экологической экспертизы на федеральном уровне и уровне субъектов федерации. На федеральном уровне упомянутые органы имели в те или иные годы разные названия: Государственный комитет по экологии (Госкомэкология), Министерство по охране окружающей природной среды, Министерство природных ресурсов и др.
Экологические вопросы в Конституции Российской Федерации. Отечественное экологическое законодательство основывается на ряде положений Конституции Российской Федерации. Так, в главе 1 "Основы конституционного строя" в статье 9 говорится "Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории". 
Многие экологические положения включены в главу 2 Конституции Российской Федерации "Права и  свободы человека и гражданина". Можно выделить три типа статей, представляющих интерес с точки зрения экологической безопасности. Во-первых, это статьи, непосредственно посвященные экологическим правам и обязанностям граждан. Во-вторых, статьи, в которых упоминаются экологические проблемы. В-третьих, статьи, посвященные более общим проблемам, дающие основы для экологической деятельности наряду со многими другими видами деятельности. Рассмотрим все три типа статей в указанном порядке.
Основной для экологического законодательства является статья 42 "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Таким образом, в этой статье Конституции выделено три правовых элемента: 
во-первых, право на благоприятную окружающую среду, природную или антропогенную; 
во-вторых, право на достоверную информацию о состоянии окружающей природной среды, независимо от того, является ли в рассматриваемый момент времени эта среда благоприятной или нет; 
в-третьих, гарантируется право за возмещение ущерба в случае экологических правонарушений (но не в случае причинения вреда природными явлениями, например, землетрясением или наводнением). 
Это право естественным образом сочетается с экологическими обязанностями: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам" (статья 58).
Перейдем к статьям, в которых упоминаются экологические проблемы. В части 2 статьи 36 сказано: "Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц". Здесь весьма важен текст после слова "если". Он подчеркивает условность (неабсолютность) понятия собственности, его подчиненность интересам общества. Например, согласно этой статье Конституции владелец земельного участка на берегу водоема обязан обеспечить доступ граждан к водоему для осуществления их права на отдых (если, конечно, сам водоем не принадлежит указанному владельцу участка). 
В статье 41 говорится о поощрении в Российской Федерации деятельности, способствующей экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. В статье 37 констатируется, что: "Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены". Согласно статье 21: "Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам".
Весьма многие статьи главы 2, касающиеся более общих блоков проблем, дают юридическое обоснование действиям по повышению экологической безопасности. Например, такие статьи, как 20-я и 53-я:
Статья 20 "Каждый имеет право на жизнь".
Статья 53 "Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц".
 Согласно статье 24 органы государственной власти и органы местного самоуправления должны предоставлять информацию гражданину, касающуюся его прав и свобод, в том числе экологического характера. Свобода распространения экологической информации вытекает из статьи 29. Возможность создания экологических организаций (объединений) гарантируется статьей 30. Возможность активной деятельности таких организаций вытекает из статьи 31, а право граждан и организаций обращаться в органы власти гарантируется статьей 33. Статья 44 обеспечивает возможность проведения научных изысканий в области экологии. Ряд статей посвящен защите прав и свобод (статьи 45-48). Исполнение обязанности платить налоги (статья 57) обеспечивает финансированием природоохранную деятельность.
Можно отметить некоторые особенности действующей Конституции. Во-первых, экологические права граждан, как видно из проведенного выше анализа, вытекают из общих прав и свобод граждан. Выделение Законодателем отдельных экологических статей, прежде всего 42-й и 58-й, свидетельствует о большой общественной значимости экологических проблем. Во-вторых, глава 2 Конституции РФ, вопреки названию, говорит не только о правах и свободах, но и об обязанностях граждан.
В главе 3 "Федеративное устройство" Конституции РФ есть ряд статей, связанных с распределением прав и обязанностей в области экологии между федеральным центром и субъектами федерации. Согласно статье 71 к ведению центральных органов Российской Федерации относится установление основ федеральной политики и федеральных программ в области экологического развития страны. Центр определяет статус и организует защиту сухопутных территорий, морей, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации. В соответствии со статьей 72 Конституции РФ к совместному ведению РФ и субъектов РФ относятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами. Они вместе занимаются природопользованием, охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности. Их общая забота - особо охраняемые природные территории (заповедники и др.). Разработка и совершенствование земельного, водного, лесного законодательства, законодательства о недрах, об охране окружающей среды также относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ.
В статье 114 Конституции РФ одной из задач Правительства РФ указано обеспечение проведения в Российской Федерации единой государственной политики в области экологии.
Конституцией Российской Федерации определены процедуры разработки, принятия и совершенствования экологического законодательства, установлены органы, ответственные за такую работу, гарантирована возможность активного участия в ней общественных организаций (объединений).
Отметим, что согласно ст. 71 Конституции к ведению Российской Федерации, наряду с перечисленными выше сферами деятельности, относятся в рассматриваемой  области:
- регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (в том числе экологических);
- непосредственное управление федеральной государственной собственностью (прежде всего на природные ресурсы);
- разработка и введение в действие гражданского и гражданско-процессуального законодательство (как основных рычагов защиты природных ресурсов и их владельцев);
- проведение работ по стандартизации и метрологии (в том числе в области охраны окружающей среды).
Согласно статье 72 Конституции в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся, кроме указанных выше, следующие направления деятельности:
- защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности (в том числе экологических);
- разграничение государственной собственности (прежде всего на природные ресурсы).
Разумеется, не все на свете относится к ведению федерального центра, единоличному или вместе с субъектами федерации. Вне пределов ведения РФ и ее полномочий по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, что весьма важно, субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. Это размежевание экологической компетенции «по вертикали» представляется весьма существенным для рассмотрения проблем развития, совершенствования и непосредственного применения экологического законодательства. Такие проблемы решаются на всех уровнях. А именно: на федеральном - Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания РФ, Президентом и Правительством РФ, а также федеральными агентствами, службами, министерствами, ведомствами, комитетами и другими центральными органами. На уровне субъектов Российской Федерации - правотворческими (не только законодательными, но и исполнительными и судебными) органами субъектов. Следующие уровни разграничения - между субъектами федерации и органами местного самоуправления, между этими органами и конкретными предприятиями.  
 Экологическим вопросам посвящено большое количество правовых актов, а само экологическое право за 1990-е годы превратилось в обширную область юридической науки.
Основные права и обязанности человека в области экологии. В Декларации Стокгольмской конференции ООН по окружающей человека среде (1972 г.) записано, что: «Человек имеет основное право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь, и несет главную ответственность за охрану и умножение окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений». На обеспечение этого основного права ориентируют и решения Всемирной конференции в Рио-де-Жанейро о необходимости обеспечения устойчивого экономического и экологического развития (1992 г.).
 Право на благоприятную окружающую природную среду закреплено в Конституции РФ. В правовом, административном и экономическом механизмах стимулирования экологической деятельности государства, организации и гражданина праву человека на благоприятную окружающую природную среду принадлежит ведущее место. Оно стоит на "входе" всей природоохранной деятельности, осуществляемой той или иной государственной, частной или общественной организацией или отдельным гражданином, как цель этой деятельности, и на "выходе" - как измеритель эффективности этой деятельности. Право на благоприятную окружающую природную среду можно отнести к личным правам граждан, подобно неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища, охране личной жизни от постороннего вмешательства. Один из аргументов - природная среда составляет важнейший фактор состояния личности, а земля - пространственное место расположения жилища. Политические и экономические права и свободы связаны с экологическими и служат средством их обеспечения, защиты, гарантирования. Другими словами, экологические права, прежде всего право на жизнь - первично, а экономические и политические права - вторичны.
Очевидно, каждому праву соответствует обязанность его соблюдения. Праву на благоприятную окружающую природную среду соответствует обязанность граждан, организаций, государства обеспечить возможность соблюдения этого права, т.е. сохранения или оздоровления окружающей природной среды. 
	Признав основополагающее право граждан на благоприятную окружающую природную среду, необходимо видеть негативные явления и процессы, препятствующие его осуществлению. Они могут быть разделены на объективные и субъективные. К первым относятся неизбежные последствия научно-технического прогресса с его интенсификацией производства, в частности, с химизацией сельского хозяйства и использованием в нем биопрепаратов, ростом городов, развитием транспорта, связи, негативным воздействием на Мировой океан и озоновый слой атмосферы, в последнее время - появлением трансгенных пищевых продуктов, отдаленные последствия потребления которых неизвестны, и т.д.  Ко вторым - недостатки системы управления государством в целом и системой охраны природы в частности, неразвитость экологического, правового, политического сознания многих граждан, особенно предпринимателей и менеджеров, недостаточность их экологической информированности.
	Бесспорно совершенно, что основополагающее право граждан на благоприятную окружающую природную среду в принципе несовместимо со стремлением получать максимальную прибыль. (Отметим, что, как показано выше, с чисто экономической точки зрения использование критерия максимизация прибыли возможно лишь при краткосрочном управлении фирмой, но не при стратегическом [4].) Приоритет экологических прав граждан неизбежно приведет к установлению жесткого контроля общества и выражающего его интересы государства над предпринимательской деятельностью и повседневной работой предприятий и организаций. 
	Право граждан на благоприятную среду должно сопровождаться выработкой гарантий, обеспечивающих соблюдение и стимулирование реализации этого права как гражданами, так и государством, равно как и различными организациями. В области обеспечения благоприятной среды наиболее весомыми, эффективными, крупномасштабными гарантиями представляются возможности непосредственного природопользования для всех желающих граждан, участие в экологических мероприятиях и в обсуждении экологических вопросов, обращения в государственные органы.
	Непосредственное природопользование граждан, будучи закрепленным в нормативных правовых актах, существует и реализуется в настоящее время достаточно широко. Российским законодательством выделяются и классифицируются различные гарантии права общего и специального природопользования, первичного и вторичного, бессрочного и временного, совместного или обособленного.
	Как правило, общее природопользование осуществляется без специальных разрешений: можно свободно пребывать в лесах, собирать дикорастущие плоды, орехи, грибы, ягоды. При этом необходимо соблюдать правила пожарной безопасности, не допускать поломок и порубок деревьев и кустарников, повреждения лесных культур, засорения лесов, разорения муравейников и гнездовий птиц. Не допускается сбор редких и исчезающих растений, поимка или убийство редких и исчезающих зверей и птиц, уничтожением мест их обитания. Пожарная охрана может закрыть доступ в леса в условиях жаркого лета с целью сокращения вероятности лесных пожаров. Это нельзя рассматривать как ограничение права граждан на общее землепользование, поскольку действия пожарной охраны как раз и обеспечивают возможность осуществления этого права в будущем.
	Сюда же относится право земельных собственников и землепользователей в зависимости от целевого назначения земельного участка производить посевы сельскохозяйственных культур (за исключением наркотических), посадку плодовых, декоративных и других насаждений, право пользоваться сенокосами, пастбищами, использовать общераспространенные полезные ископаемые, торф и водные объекты, эксплуатировать другие полезные свойства земли.  
	По мере роста культурных запросов и потребностей людей возрастает использование природных ресурсов в духовных целях. Допускаются разные формы наблюдения, а также мечения и фотографирования в научных, культурно-просветительских и эстетических целях без изъятия животных из естественной для них природной среды. В то же время допускается пользование животным миром в научных, культурно-просветительских и эстетических целях (в специально предусмотренном порядке) с изъятием животных из природной среды. Их помещают, например, в зоопарки и питомники, в "живые уголки" и цирки. Уместно вспомнить здесь про многомиллионную армию домашних животных. 
	Усиливается использование гражданами окружающей природной среды в оздоровительных целях. Например, использование водных объектов, отнесенных к категории лечебных.  
Как правило, пользование водами для отдыха и спорта допускается без особых на то разрешений. Государство содействует использованию природных объектов для массового отдыха и спорта. При этом использование части природных объектов может быть запрещено уполномоченными на то государственными органами, в частности, из-за зараженности опасными для человека микроорганизмами. При необходимости в зоне отдыха граждан запрещаются забор воды для питьевых и бытовых нужд, водопой скота.  
Гарантии экологических прав граждан. С теоретической и практической точек зрения весьма важен комплекс реальных правовых и иных гарантий прав граждан на экологически грамотное использование окружающей природной среды. Правоохранительные органы (в том числе экологическая милиция), суды, арбитражные суды согласно действующему законодательству наделены широкими полномочиями по разрешению споров и по рассмотрению исков граждан по вопросам природопользования, прежде всего связанных с ущемлением их прав или с пресечением посягательств на экологические права. Теоретически всем известно, что действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, могут быть обжалованы в суд. Граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных, частных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Однако практика показывает, что граждане отнюдь не всегда обращаются к судебной власти для защиты своих законных экологических интересов.
Лучшей гарантией экологических прав граждан является их осведомленность о состоянии и перспективах изменения окружающей природной среды в соответствии с планами государственных органов и частных организаций. Для реального осведомления граждан им надо знать, что общегосударственная служба наблюдения и контроля за уровнем загрязнения природной среды по единой системе осуществляет сбор, хранение, поиск и обработку информации о состоянии атмосферного воздуха, водных потоков, почвы, других природных ресурсов. В частности, заинтересованные государственные и общественные органы, предприятия и организации обеспечиваются систематической информацией и прогнозами об уровнях загрязнения атмосферы под влиянием хозяйственной деятельности и метеорологических условий. Если в результате неблагоприятного сочетания различных факторов и вредных воздействий на воздух в отдельных районах возникает угроза здоровью людей, об этом немедленно сообщается заинтересованным учреждениям и организациям. В соответствии  с действующим законодательством они переводят на специальный режим или временно приостанавливают работу предприятий и транспорта с целью снижения интенсивности выбросов, уменьшения вредного воздействия на здоровье людей, осуществляют в необходимых случаях временную эвакуацию населения.
Чтобы реализовать свои экологические права, гражданам надо прежде всего иметь необходимую информацию для оценки реальной ситуации. Поэтому гласность служит обязательной предпосылкой реализации права человека на благоприятное состояние окружающей среды. Граждане имеют право на свободное получение полной и достоверной информации о состоянии атмосферного воздуха и вод в регионе, об использовании земли, ее недр, лесов и животного мира. Важно, однако, не только законодательное провозглашение этого права, но и его уяснение гражданами, а также и реализация мер по его обеспечению. В обязанности связанных с экологией  государственных органов входят систематические публикации экологической информации, относящейся к сфере их деятельности. В законодательстве детализированы сроки и порядок опубликования, виды необходимых сведений, подлежащих оглашению. Актами органов местного самоуправления могут быть предусмотрены и иные виды экологической информации, подлежащие оглашению соответствующими органами наблюдения и контроля окружающей среды. 
 Граждане имеют право на участие в подготовке, принятии, непосредственном выполнении и контроле за выполнением соответствующими организациями, должностными лицами и предпринимателями экологических решений. Это право обеспечивается комплексной системой мер. Широко развертывается деятельность различных экологических организаций (объединений). Организуется публикация и общественные обсуждения проектов экологических решений. Проводятся общественные экологические экспертизы (как правило, альтернативные государственным) и референдумы по экологическим вопросам. В условиях гласности определяются формы участия граждан в выполнении и контроле за выполнением экологических решений. Граждане регулярно извещаются через средства массовой информации о ходе и результатах реализации экологических решений. 
Понятно, что исполнение гражданином своих экологических обязанностей неотделимо от осуществления соответствующих экологических прав. Очевидно, что сама возможность общества (и выражающего его интересы государства) требовать от своих граждан выполнения обязанностей неразрывно связана с предоставлением им прав, обучением их пользованию экологическими и иными правами в условиях формирования демократического правового государства.
Общественные экологические (природоохранительные) организации, иные общественные организации и объединения граждан согласно действующему законодательству имеют право: разрабатывать, утверждать на своих съездах и пропагандировать природоохранные программы в печати, по радио и телевидению, защищать права и интересы населения в области охраны природы. Они вправе создавать общественные инспекции по охране природы, участвовать в проводимых государственными инспекциями по охране природы проверках выполнения предприятиями, учреждениями, организациями природоохранных планов и мероприятий и требовать проведения таких проверок уполномоченными на то органами. Они могут ставить вопросы об отмене решений о размещении, строительстве, эксплуатации объектов, об ограничении, приостановлении, прекращении или перепрофилировании их деятельности.   Государственные органы обязаны учитывать предложения общественных организаций и граждан. К сожалению, действующие правовые акты не раскрывают понятие "учитывать".
Роль государства в реализации экологических прав. Само по себе правотворчество, как и провозглашение экологических прав, без реализации права, без механизма его осуществления приводит к неэффективности законодательства. Проще говоря, к невозможности реализации провозглашенных в законах прав. Работа по улучшению природопользования должна базироваться на достижениях научно-технического прогресса. В частности, с экологической точки зрения перспективно внедрение малоотходных и безотходных технологических процессов, комбинированных производств, обеспечивающих полное, комплексное использование природных ресурсов, сырья и материалов. Ясно, что такую работу в необходимых масштабах может организовать государство, используя ресурсы различных организаций, частных и государственных, но не отдельный гражданин.
Координацию природоохранной работы объединений, предприятий и организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности осуществляют органы государственной власти и местного самоуправления. На них и на специально уполномоченные государственные природоохранные органы законодательством возложена вся полнота ответственности за экологическую обстановку в соответствующих регионах. Всемерно должны использоваться возможности кооперации между экологическими организациями и подразделениями различных отраслей, расположенными на одной территории. Следует объединять их усилия в сооружении и эксплуатации природоохранных объектов общего назначения. 
Образованным в 1988 г. государственным (общероссийским) органам охраны природы, а также комитетам по экологии (охране природы) субъектов федерации и их органам на местах предоставлены большие права (в пределах их компетенции). В частности, они имеют право налагать запреты на строительство, реконструкцию или расширение объектов промышленного и иного назначения, проведение работ по эксплуатации природных ресурсов и других работ, осуществляемых с нарушением природоохранного законодательства. Они могут также приостанавливать работу промышленных и других предприятий, грубо нарушающих нормы и правила охраны окружающей среды. В их компетенции - предъявлять иски предприятиям (объединениям) и организациям, а также российским гражданам и иностранным физическим и юридическим лицам о взыскании средств в возмещение ущерба, причиненного государству загрязнением окружающей среды и нерациональным использованием природных ресурсов. Они вправе рассматривать дела об административной ответственности за правонарушения в области охраны природы и использования природных ресурсов.
Ответственность за экологические правонарушения. За экологические правонарушения, т.е. противоправные деяния, нарушающие природоохранное законодательство и причиняющие вред окружающей среде и здоровью человека, должностные лица и граждане, по чьей вине они произошли, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Рассмотрим эти четыре вида ответственности.
Дисциплинарная ответственность. Дисциплинарная ответственность - это ответственность в пределах организации. Руководство предприятия налагает на виновного или виновных дисциплинарное взыскание. Таким образом, дисциплинарное взыскание - мера наказания работника за нарушение трудовой дисциплины. Используют разные виды дисциплинарных взысканий - замечание, выговор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность на определенный срок, увольнение и др. Дисциплинарная ответственность основана на Кодексе законов о труде (КЗоТ), Правилах внутреннего трудового распорядка и аналогичных правовых актах.
Поскольку большинство нежелательных вторжений человека в окружающую природную среду обусловлено его производственной деятельностью, то дисциплинарная ответственность  в экологической области может иметь широкое распространение. Она носит перспективный превентивный характер, обладает свойствами быстроты и оперативности наложения взыскания, простоты исполнения, легко доходит до сознания работников предприятия и эффективно воздействует на волю участников общественных отношений.
Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения. Этот вид ответственности относится к гражданскому праву. Гражданско-правовая ответственность за нарушение природоохранного законодательства заключается в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный вред в натуре (реальное возмещение) или в денежной форме (убытки). Для исчисления убытков обычно используется таксовый метод (т.е. оплата «по таксе»), главной функцией которого является компенсация вреда. Имущественная (таксовая) ответственность возникает в случаях уничтожения или порчи объектов природы и носит как договорный, так и внедоговорный характер. Другими словами, она наступает за нарушение обязательств, связанных с использованием природных ресурсов, либо за невыполнение обязанностей, вытекающих из иных установленных законом оснований. Суммы возмещения вреда должны, как правило, взыскиваться за счет причинителя вреда (как правило - юридического лица), а в конечном итоге за счет виновного лица. (С физического лица обычно удается взыскать лишь незначительную часть нанесенного ущерба, поскольку сумма возмещения вреда обычно много больше доходов конкретного работника - виновника экологического правонарушения.) Взысканные суммы должны расходоваться на ликвидацию вредных последствий экологических правонарушений, на удовлетворение интересов не только потерпевшего природопользователя, но и собственника природного объекта - государства, общества в целом, в отдельных случаях - юридического или физического лица.
Споры, связанные с загрязнением окружающей среды, рассматриваются судами и арбитражными судами. В их компетенцию входит разрешение исков о причинении предприятиями и организациями ущерба рыбному хозяйству, лесному хозяйству, о земельных правонарушениях. Они рассматривают дела о гибели наземных животных, загрязнении водоемов хозяйственными и бытовыми стоками и т.п.  
Экономический ущерб от загрязнения природы по оценке ряда институтов Российской академии наук превышает триллионы рублей в год (по состоянию на 2002 год), и фактическое возмещение его физическими и юридическими лицами осуществляется пока неудовлетворительно.  
Некоторые считают, что материальная ответственность станет эффективнее в условиях дальнейшего развития «рыночной экономики», особенно тогда, когда основное бремя возмещения ущерба будет перенесено с предприятия (объединения) на конкретных виновных лиц. Однако эта надежда представляется утопией, поскольку личное имущество конкретного виновника экологического правонарушения, как правила, на несколько порядков меньше нанесенного ущерба. Более эффективный путь - экологическое страхование.
Административные экологические правонарушения. Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит специальную главу с перечнем административных правонарушений и соответствующих взысканий в области охраны окружающей природной среды. Посягательства классифицируются по видам природных ресурсов. В области землепользования административные взыскания налагаются за бесхозяйственное использование земель, порчу сельскохозяйственных и других земель, несвоевременный  возврат временно занимаемых земель или возврат земель в состоянии, непригодном для использования по назначению, самовольное отступление от утвержденных в предусмотренном законодательством порядке проектов внутрихозяйственного землеустройства, за уничтожение, незаконную установку или смещение межевых знаков. В области литосферы (горных отношений) административная ответственность наступает в случаях нарушения требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, нарушения правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр. В целях охраны вод административные взыскания накладываются за нарушение правил охраны водных ресурсов, невыполнение обязанностей по регистрации в судовых документах операций с вредными веществами и смесями, нарушение правил водопользования, повреждение или нарушение правил эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств.
Наибольшее число и разнообразие административных правонарушений предусматриваются Административным кодексом РФ в интересах защиты лесов. В Российской Федерации - это незаконное использование земель государственного лесного фонда; нарушение установленного порядка использования лесосечного фонда, заготовки и вывозки древесины, заготовки живицы. К административной ответственности привлекает за незаконную порубку и повреждение деревьев, кустарников, лесных культур, как взрослых растений, так и молодняка, в частности, за уничтожение или повреждение подроста в лесах. Еще один вид нарушений - использование леса не в соответствии с целями или требованиями, предусмотренными в лесорубочном билете (ордере) или лесном билете; в частности, нарушение правил восстановления и улучшения лесов, использования ресурсов спелой древесины.
Конфликты могут возникать и с сельскохозяйственными организациями различных типов и с отдельными фермерами из-за повреждения сенокосов и пастбищных угодий на землях государственного лесного фонда, самовольного сенокоса и выпаса скота. Все граждане, пользующиеся лесами для отдыха, могут быть привлечены к ответственности за самовольный сбор дикорастущих плодов, орехов, грибов, ягод на участках, где это запрещено, а также за сбор дикорастущих плодов, орехов и ягод с нарушением установленных лесным ведомством сроков.
Работники промышленных предприятий и жилищно-коммунальной сферы могут привлекаться к административной ответственности за ввод в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие на леса; повреждение леса сточными водами, химическими веществами, вредными выбросами, отходами и отбросами; засорение лесов бытовыми отходами и отбросами, уничтожение или повреждение лесоосушительных канав, дренажных систем и дорог на землях государственного лесного фонда; уничтожение и повреждение ограничительных знаков в лесах; уничтожение полезной для леса фауны; нарушение требований пожарной безопасности.
Охрана атмосферного воздуха предполагает наложение административных взысканий за выброс загрязняющих веществ в атмосферу с превышением нормативов или вообще без наличия разрешения, а также за вредное физическое воздействие на атмосферный воздух (например, повышение температуры, влажности, насыщение мелкой пылью). Наказуемы ввод в эксплуатацию предприятий без соблюдения требований по охране атмосферного воздуха и нарушение правил эксплуатации, а также неиспользование или недостаточное использование оборудования для очистки выбросов в атмосферу.
 Административные взыскания накладываются за выпуск в эксплуатацию транспортных и других передвижных средств с превышением нормативов содержания загрязненных веществ в выбросах (выхлопных газах), а также непосредственно за эксплуатацию таких средств.
Административным правонарушением является несоблюдение требований по охране атмосферного воздуха при складировании и сжигании промышленных и бытовых отходов, а также нарушение правил транспортировки, хранения и применения средств защиты растений и других препаратов, повлекшее или могущее повлечь загрязнение атмосферного воздуха, и вообще невыполнение предписаний органов, осуществляющих контроль за охраной атмосферного воздуха.
Административными правонарушениями признаются нарушения правил охоты, рыболовства и китобойного промысла. 
К общераспространенным видам взысканий за административные правонарушений типа штрафов примыкают и такие специальные взыскания, как:
- приостановление работ, временное прекращение эксплуатации хозяйственно-технических объектов и механизмов, 
- перевод на особый режим пользования природным ресурсом, на особый режим контроля за его потреблением, 
- прекращение права природопользования вообще либо изъятие конкретного природного объекта из пользования, отказ в предоставлении нового природного объекта в пользование. 
Уголовная ответственность за экологические преступления. В последней редакции Уголовного кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 1997 г., в Особенной части выделена отдельная глава 26 "Экологические преступления" (статьи 246 - 262). К экологической тематике относятся и ряд статей из иных глав Уголовного Кодекса. Например, статья 237 "Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей", статья 245 "Жестокое обращение с животными" или статья 358 "Экоцид", относящаяся к главе 34 "Преступления против мира и безопасности человечества" и предусматривающаяся наказание до 20 лет лишения свободы.
Уголовная ответственность применяется только судом. Она назначается за совершение общественно опасных экологических деяний в случаях, когда другие, более мягкие меры наказания представляются недостаточными, безрезультатными, а исправление и перевоспитание нарушителей природоохранного законодательства требует применения более строгих, уголовных санкций. 
Рассмотрим предусмотренные уголовным законодательством экологические преступлений: Среди них - умышленное уничтожение или существенное повреждение лесных массивов путем поджога либо в результате небрежного обращения с огнем или другими источниками повышенной опасности (статья 261 Уголовного кодекса РФ), а также незаконная порубка деревьев и кустарников (статья 260 Уголовного кодекса РФ). 
Работники сельского хозяйства подлежат уголовной ответственности в случае нарушения ветеринарных правил, повлекшего распространение эпизоотии, т.е. эпидемии среди сельскохозяйственных животных (с массовым падежом скота) или иные тяжкие последствия (статья 249 Уголовного кодекса РФ). Аналогичным образом статья 249 Уголовного кодекса РФ карает за нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, повлекшее тяжкие последствия. 
Уголовно наказуемы незаконная охота (статья 258 Уголовного кодекса РФ), незаконное занятое рыбными и другими водными добывающими промыслами (статья 256, ч.1 Уголовного кодекса РФ), а также незаконный промысел ценных морских животных - котиков и морских бобров (статья 256, ч.2 Уголовного кодекса РФ).  
В соответствии с Уголовным кодексом РФ преследуются и такие правонарушения, как производство лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов (статья 257 Уголовного кодекса РФ), нарушение правил охраны и использования недр (статья 255 Уголовного кодекса РФ), нарушение законодательства о континентальном шельфе (статья 253 Уголовного кодекса РФ).
Признаются преступлениями выбросы и сбросы экологически вредных веществ, т.е. такие действия, как загрязнение вод (статья 250 Уголовного кодекса РФ), атмосферы (статья 251 Уголовного кодекса РФ) или почвы (статья 254 Уголовного кодекса РФ), а также загрязнение морской среды (статья 252 Уголовного кодекса РФ). Речь идет о загрязнении веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами. При различных обстоятельствах ущерб окружающей среде могут принести признаваемые преступлениями нарушения правил охраны окружающей среды при производстве различных работ (статья 246 Уголовного кодекса РФ), особенно правил безопасности горных работ, работ на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах, утвержденных законодательством правил при производстве строительных работ, если они повлекли тяжкие последствия.
К преступлениям могут приводить нарушения правил обращения (распределения, переработки, хранения, перевозки и др.) экологически опасных веществ и отходов, например, радиоактивных (статья 247 Уголовного кодекса РФ), а также нарушения правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (статья 248 Уголовного кодекса РФ). 
Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и др.) - уголовное преступление (статья 262 Уголовного кодекса РФ). Таковым является также уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, повлекшее гибель популяций этих организмов (статья 259 Уголовного кодекса РФ).

Литература

1. Федеральный Закон «Об охране окружающей природной среды» от 10 января 2002 г. // Российская газета, 12 января 2002 г 
2. Орлов А.И. Эконометрика. - М.: Изд-во "Экзамен", 2002. – 576 с.
3. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. - М.: «Экономика», «Дело», 1992. – 510 с.
4. Менеджмент  / Под ред. Ж.В. Прокофьевой.  – М.: Знание, 2000. - 288 с.
5. Экология. / Под ред. С.А. Боголюбова.  – М.: Знание, 1999. - 288 с.
6. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. - М.: Изд-во «Инфра-М», 1998. – 442 с.
7. Экологический учет для предприятий / Конференция ООН по торговле и развитию: Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 200 с. 
8. Царегородцев Г. А. и др. Платежи за пользование природными ресурсами. Комментарий. — М., 1998.
 
Контрольные вопросы

1.	Что включают в компонент "литосфера" окружающей среды? 
2.	Какие виды загрязнений окружающей среды Вы знаете? 
3.	 Какие характеристики случайного риска Вы знаете?
4.	 Приведите примеры отдельных видов экологических опасностей.
5.	 Кто занимается обеспечением экологической безопасности? 
6. Какие природные объекты подлежат правовой охране? 
7. Как обеспечиваются экологические права граждан? 
8. Что такое экологический ущерб и как он взыскивается? 
9. Что такое дисциплинарная, гражданско-материальная, административная, уголовная ответственность в области экологии?
 
Темы докладов и рефератов

1.	Причины обострения экологических проблем в современном мире.
2.	Сравнение природной и антропогенной среды обитания человека и домашних животных.
3.	Экологическое значение решения конференции 1992 г. в Рио-де-Жанейро о необходимости перехода к "устойчивому развитию".  
4.	Борьба с загрязнениями окружающей среды.
5. Административные, экономические, технологические, политические и 
      социально-психологические методы решения экологических проблем.
6. Постоянный экологический риск и здоровье населения.
7. Многокритериальные задачи управления рисками.
8. Применение теории нечеткости в задачах управления рисками. 
9. Проблема экологической безопасности продовольствия.
10. Конституционные основы экологии.
11. Экологические права граждан. 
12. Ответственность за экологические правонарушения.

2.4. Методы эколого-экономического анализа
 
2.4.1. Экспертные методы принятия решений в экологии
 
В задачах обеспечения экологической безопасности, управления природопользованием и охраны окружающей природной среды постоянно используются разнообразные методы экспертных оценок. О них рассказывается в настоящей главе.
Примеры методов экспертных оценок. 	Что будет с окружающей природной средой через десять лет? Как изменится экологическая обстановка? Будет ли обеспечена экологическая безопасность промышленных производств или же вокруг станет простираться рукотворная пустыня? Достаточно вдуматься в эту постановку вопроса, проанализировать, как десять или тем более двадцать лет назад мы представляли себе сегодняшний день, чтобы понять, что стопроцентно надежных прогнозов просто не может быть. Вместо утверждений с конкретными числами можно ожидать лишь качественных оценок. Тем не менее мы должны принимать решения, например, об экологических и иных проектах и инвестициях, последствия которых скажутся через десять, двадцать и т.д. лет. Как быть? Остается обратиться к методам экспертных оценок. Что это за методы?
 	Бесспорно совершенно, что для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. После второй мировой войны в рамках кибернетики, теории управления, менеджмента и исследования операций стала развиваться самостоятельная дисциплина - теория и практика экспертных оценок. 
	Методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов. Эти мнения обычно выражены частично в количественной, частично в качественной форме. Экспертные исследования проводят с целью подготовки информации для принятия решений ЛПР. Для проведения работы по методу экспертных оценок создают Рабочую группу (сокращенно РГ), которая и организует по поручению ЛПР деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию (ЭК).
Экспертные оценки бывают индивидуальные и коллективные. Индивидуальные оценки - это оценки одного специалиста. Например, преподаватель единолично ставит отметку студенту, а врач - диагноз больному. Но в сложных случаях заболевания или угрозе отчисления студента за плохую учебу обращаются к коллективному мнению - симпозиуму врачей или комиссии преподавателей. Аналогичная ситуация - в армии. Обычно командующий принимает решение единолично. Но в сложных и ответственных ситуациях проводят военный совет. Один из наиболее известных примеров такого рода - военный совет 1812 г. в Филях, на котором под председательством М.И. Кутузова решался вопрос: "Давать или не давать французам сражение под Москвой?"
	Другой простейший пример экспертных оценок - оценка номеров в КВН. Каждый из членов жюри поднимают фанерку со своей оценкой, а технический работник вычисляет среднюю арифметическую оценку, которая и объявляется как коллективное мнение жюри (ниже мы увидим, что такой подход некорректен с точки зрения теории измерений). 
В фигурном катании процедура усложняется - перед усреднением отбрасываются самая большая и самая маленькая оценки. Это делается для того, чтобы не было соблазна завысить оценку одной спортсменке (например, соотечественнице) или занизить другой. Такие резко выделяющиеся из общего ряда оценки будут сразу отброшены.
Экспертные оценки часто используются при выборе - одного варианта технических устройств из нескольких, группы космонавтов из многих претендентов, набора проектов научно-исследовательских работ для финансирования из массы заявок, получателей экологических кредитов из многих желающих, выбор инвестиционных проектов для реализации среди представленных, и т.д. 
	Существует масса методов получения экспертных оценок. В одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других - число экспертов растет в процессе проведения экспертизы, например, при использовании метода "снежного кома" (о нем - дальше). 
	Не меньше существует и методов обработки ответов экспертов, в том числе весьма насыщенных математикой и компьютеризированных. Многие из них основаны на достижениях статистики объектов нечисловой природы и других современных методах прикладной статистики.  
Один из наиболее известных методов экспертных оценок - это метод "Дельфи". Название дано по ассоциации с древним обычаем для получения поддержки при принятии решений обращаться в Дельфийский храм. Он был расположен у выхода ядовитых вулканических газов. Жрицы храма, надышавшись отравы, начинали пророчествовать, произнося непонятные слова. Специальные "переводчики" - жрецы храма толковали эти слова и отмечали на вопросы пришедших со своими проблемами паломников. По традиции говорят, что Дельфийский храм находился в Греции. Но там нет вулканов. Видимо, он был в Италии - у Везувия или Этны, а сами описанные предсказания происходили в XII-XIV вв. Это вытекает из высшего достижения современной исторической науки - новой статистической хронологии.
В США в 1960-х годах методом Дельфи назвали экспертную процедуру прогнозирования научно-технического развития. В первом туре эксперты называли вероятные даты тех или иных будущих свершений. Во втором туре каждый эксперт знакомился с прогнозами всех остальных. Если его прогноз сильно отличался от прогнозов основной массы, его просили пояснить свою позицию, и часто он изменял свои оценки, приближаясь к средним значениям. Эти средние значения и выдавались заказчику как групповое мнение. Надо сказать, что реальные результаты исследования оказались довольно скромными - хотя дата высадки американцев на Луну была предсказана с точностью до месяца, все остальные прогнозы провалились - холодного термоядерного синтеза и средства от рака в ХХ в. человечество не дождалось. Однако сама методика оказалась популярной - за последующие годы она использовалась не менее 40 тыс. раз. Средняя стоимость экспертного исследования по методу Дельфи - 5 тыс. долларов США, но в ряде случаев приходилось расходовать и более крупные суммы - до 130 тыс. долларов. 
Несколько в стороне от основного русла экспертных оценок лежит метод сценариев, применяемый прежде всего для экспертного прогнозирования. Рассмотрим основные идеи технологии сценарных экспертных прогнозов. Экологическое или социально-экономическое прогнозирование, как и любое прогнозирование вообще, может быть успешным лишь при некоторой стабильности условий. Однако решения органов власти, отдельных лиц, иные события меняют условия, и события развиваются по-иному, чем ранее предполагалось. Вполне очевидно, что после первого тура президентских выборов 1996 г. о дальнейшем развитии событий можно было говорить лишь в терминах сценариев: если во втором туре победит Б.Н. Ельцин, то будет то-то и то-то, если же победит Г.А. Зюганов, то события пойдут так-то и так-то.
 	Метод сценариев необходим не только в экологической или социально-экономической области. Например, при разработке методологического, программного и информационного обеспечения анализа риска химико-технологических проектов необходимо составить детальный каталог сценариев аварий, связанных с утечками токсических химических веществ. Каждый из таких сценариев описывает аварию своего типа, со своим индивидуальным происхождением, развитием, последствиями, возможностями предупреждения. 
	Таким образом, метод сценариев - это метод декомпозиции задачи прогнозирования, предусматривающий выделение набора отдельных вариантов развития событий (сценариев), в совокупности охватывающих все возможные варианты развития. При этом каждый отдельный сценарий должен допускать возможность достаточно точного прогнозирования, а общее число сценариев должно быть обозримо.
	Возможность подобной декомпозиции не очевидна. При применении метода сценариев необходимо осуществить два этапа исследования:
	- построение исчерпывающего, но обозримого набора сценариев;
	- прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы.
	Каждый из этих этапов лишь частично формализуем. Существенная часть рассуждений проводится на качественном уровне, как это принято в общественно-экономических и гуманитарных науках. Одна из причин заключается в том, что стремление к излишней формализации и математизации приводит к искусственному внесению определенности там, где ее нет по существу, либо к использованию громоздкого математического аппарата. Так, рассуждения на словесном уровне считаются доказательными в большинстве ситуаций, в то время как попытка уточнить смысл используемых слов с помощью, например, теории нечетких множеств приводит к весьма громоздким математическим моделям.
  	Набор сценариев должен быть обозрим. Приходится исключать различные маловероятные события - прилет инопланетян, падение астероида, массовые эпидемии ранее неизвестных болезней, и т.д. Само по себе создание набора сценариев - предмет экспертного исследования. Кроме того, эксперты могут оценить вероятности реализации того или иного сценария.  
	Прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы также осуществляется в соответствии с описанной выше методологией прогнозирования. При стабильных условиях могут быть применены статистические методы прогнозирования временных рядов. Однако этому предшествует анализ с помощью экспертов, причем зачастую прогнозирование на словесном уровне является достаточным (для получения интересующих исследователя и ЛПР выводов) и не требующим количественного уточнения.   
Как известно, при принятии решений на основе анализа ситуации (как говорят, при ситуационном анализе), в том числе анализе результатов прогнозных исследований, можно исходить из различных критериев. Так, можно ориентироваться на то, что ситуация сложится наихудшим, или наилучшим, или средним (в каком-либо смысле) образом. Можно попытаться наметить мероприятия, обеспечивающие минимально допустимые полезные результаты при любом варианте развития ситуации, и т.д. 
	Еще один вариант экспертного оценивания - мозговой штурм. Организуется он как собрание экспертов, на выступления которых наложено одно, но очень существенное ограничение - нельзя критиковать предложения других. Можно их развивать, можно высказывать свои идеи, но нельзя критиковать! В ходе заседания эксперты, "заражаясь" друг от друга, высказывают все более экстравагантные соображения. Часа через два записанное на магнитофон или видеокамеру заседание заканчивается, и начинается второй этап мозгового штурма - анализ высказанных идей.  Обычно из 100 идей 30 заслуживают дальнейшей проработки, из 5-6 дают возможность сформулировать прикладные проекта, а 2-3 оказываются в итоге приносящими полезный эффект - прибыль, повышение экологической безопасности, оздоровление окружающей природной среды и т.п. При этом интерпретация идей - творческий процесс. Например, при обсуждении возможностей защиты кораблей от торпедной атаки была высказана идея: "Выстроить матросов вдоль борта и дуть на торпеду, чтобы изменить ее курс". После проработки эта идея привела к созданию специальных устройств, создающих волны, сбивающиеся торпеду с курса.
Основные стадии экспертного опроса. Более подробно рассмотрим отдельные этапы экспертного исследования. Как показывает опыт, с точки зрения менеджера - организатора такого исследования целесообразно выделять следующие стадии проведения экспертного опроса. 
	1) Принятие решения о необходимости проведения экспертного опроса и формулировка Лицом, Принимающим Решения (ЛПР) его цели. Таким образом, инициатива должна исходить от руководства, что в дальнейшем обеспечит успешное решение организационных и финансовых проблем. Очевидно, что исходный толчок может быть дан докладной запиской одного из сотрудников или дискуссией на совещании, но реальное начало работы - решение ЛПР.  
	2) Подбор и назначение ЛПР основного состава Рабочей группы, сокращенно РГ (обычно - научного руководителя и секретаря). При этом научный руководитель отвечает за организацию и проведение экспертного исследования в целом, а также за анализ собранных материалов и формулировку заключения экспертной комиссии. Он участвует в формировании коллектива экспертов и выдаче задания каждому эксперту (вместе с ЛПР или его представителем). Он сам - высококвалифицированный эксперт и признаваемый другими экспертами формальный и неформальный руководитель экспертной комиссии. Дело секретаря - ведение документации экспертного опроса, решение организационных задач. 
	3) Разработка РГ (точнее, ее основным составом, прежде всего научным руководителем и секретарем) и утверждение у ЛПР технического задания на проведение экспертного опроса. На этой стадии решение о проведении экспертного опроса приобретает четкость во времени, финансовом, кадровом, материальном и организационном обеспечении. В частности, формируется Рабочая Группа, в РГ выделяются различные подгруппы специалистов - аналитическая, эконометрическая (специалисты по методам), компьютерная, по работе с экспертами (например, интервьюеров), организационная. Очень важно для успеха, чтобы все эти позиции были утверждены ЛПР. 
	4) Разработка аналитической группой РГ подробного сценария (т.е. регламента) проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок). Сценарий включает в себя прежде всего  конкретный вид информации, которая будет получена от экспертов (например, слова, условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы). Например, довольно часто экспертов просят высказаться в свободной форме, ответив при этом на некоторые количество заранее сформулированных вопросов. Кроме того, их просят заполнить формальную карту, в каждом пункте выбрав одну из нескольких градаций. Сценарий должен содержать и конкретные методы анализа собранной информации. Например, вычисление медианы Кемени, статистический анализ люсианов, применение иных методов статистики объектов нечисловой природы и других разделов прикладной статистики (о некоторых из названных методов речь пойдет ниже). Эта работа ложится на эконометрическую и компьютерную группу РГ. Традиционная ошибка - сначала собрать информацию, а потом думать, что с ней делать. В результате, как показывает печальный опыт, информация используется не более чем на 1-2%. 
	5) Подбор экспертов в соответствии с их компетентностью. На этой стадии РГ составляет список возможных экспертов и оценивает степень их пригодности для планируемого исследования.
	6) Формирование экспертной комиссии. На этой стадии РГ проводит переговоры с экспертами, получает их согласие на работу в экспертной комиссии (сокращенно ЭК). Возможно, часть намеченных РГ экспертов не может войти в экспертную комиссию (болезнь, отпуск, командировка и др.) или отказывается по тем или иным причинам (занятость, условия контракта и др.). ЛПР утверждает состав экспертной комиссии, возможно, вычеркнув или добавив часть экспертов к предложениям РГ. Проводится заключение договоров с экспертами об условиях их работы и ее оплаты.
	7) Проведение сбора экспертной информации. Часто перед этим проводится набор и обучение интервьюеров - одной из групп, входящих в РГ. 
	8) Компьютерный анализ экспертной информации с помощью включенных в сценарий методов. Ему обычно предшествует введение информации в компьютеры. 
	9) При применении согласно сценарию экспертной процедуры из нескольких туров - повторение двух предыдущих этапов. 
	10) Итоговый анализ экспертных мнений, интерпретация полученных результатов аналитической группой РГ и подготовка заключительного документа ЭК для ЛПР. 
	11) Официальное окончание деятельности РГ, в том числе утверждение ЛПР заключительного документа ЭК, подготовка и утверждение научного и финансового отчетов РГ о проведении экспертного исследования, оплата труда экспертов и сотрудников РГ, официальное прекращение деятельности (роспуск) ЭК и РГ.
	Разберем подробнее отдельные стадии экспертного исследования. Начнем с подбора экспертов: кадры решают все! Каковы эксперты - таково и качество заключения экспертной комиссии.
Подбор экспертов. Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных в теории и практике экспертных исследований. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее помогут принятию адекватного решения. Но как выделить, найти, подобрать таких людей? Надо прямо сказать, что нет методов подбора экспертов, наверняка обеспечивающих успех экспертизы. Сейчас мы не будем обсуждать проблему существования различных "партий" среди экспертов и обратим внимание на различные иные стороны процедур подбора экспертов.
	В проблеме подбора экспертов можно выделить две составляющие - составление списка возможных экспертов и выбор из них экспертной комиссии в соответствии с компетентностью кандидатов.
	Составление списка возможных экспертов облегчается тогда, когда рассматриваемый вид экспертизы проводится многократно. В таких ситуациях обычно ведется реестр возможных экспертов, например, в области государственной экологической экспертизы или судейства фигурного катания, из которого можно выбирать по различным критериям или с помощью датчика (или таблицы) псевдослучайных чисел.
	Как быть, если экспертиза проводится впервые, устоявшиеся списки возможных экспертов отсутствуют? Однако и в этом случае у каждого конкретного специалиста есть некоторое представление о том, что требуется от эксперта в подобной ситуации. Для формирования списка есть полезный метод "снежного кома", при котором от каждого специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, получают определенное количество (обычно 5 - 10) фамилий тех, кто может быть экспертом по рассматриваемой тематике. Очевидно, некоторые из этих фамилий встречались ранее в деятельности РГ, а некоторые - новые. Каждого вновь появившегося опрашивают по той же схеме. Процесс расширения списка останавливается, когда новые фамилии практически перестают встречаться. В результате получается достаточно обширный список возможных экспертов. Метод "снежного кома" имеет и недостатки. Число туров до остановки процесса наращивания кома нельзя заранее предсказать. Кроме того, ясно, что если на первом этапе все эксперты были из одного "клана", придерживались в чем-то близких взглядов или занимались сходной деятельностью, то и метод "снежного кома" даст, скорее всего, лиц из этого же "клана". Мнения и аргументы других "кланов" будут упущены. (Здесь речь идет о том, что сообщество специалистов реально разбито на группы, названные выше "кланами", и общение идет в основном внутри "кланов". Неформальная структура науки, к которой относятся "кланы", достаточно сложна для изучения. Отметим здесь, что "кланы" обычно образуются на основе крупных формальных центров (вузов, научных институтов), научных школ.)
	Вопрос об оценке компетентности экспертов не менее сложен. Ясно, что успешность участия в предыдущих экспертизах - хороший критерий для деятельности дегустатора, врача, судьи в спортивных соревнованиях, т.е. таких экспертов, которые участвуют в длинных сериях однотипных экспертиз. Однако, увы, наиболее интересны и важны уникальные экспертизы больших проектов, не имеющих аналогов. Использование формальных показателей экспертов (должность, ученые степень и звание, стаж, число публикаций...), очевидно, в современных быстро меняющихся условиях может носить лишь вспомогательный характер, хотя подобные показатели проще всего применять. 
	Часто предлагают использовать методы самооценки и взаимооценки компетентности экспертов. Обсудим их, начав с метода самооценки, при котором эксперт сам дает информацию о том, в каких областях он компетентен, а в каких - нет. С одной стороны, кто лучше может знать возможности эксперта, чем он сам? С другой стороны, при самооценке компетентности скорее оценивается степень самоуверенности эксперта, чем его реальная компетентность. Тем более, что само понятие "компетентность" строго не определено. Можно его уточнять, выделяя составляющие, но при этом усложняется предварительная часть деятельности экспертной комиссии. Достаточно часто эксперт преувеличивает свою реальную компетентность. Например, большинство людей считают, что они хорошо разбираются в политике, экономике, проблемах образования и воспитания, семьи и медицины. На самом деле экспертов (и даже знающих людей) в этих областях весьма мало. Бывают уклонения и в другую сторону, излишне критичное отношение к своим возможностям.  
	При использовании метода взаимооценки, помимо возможности проявления личностных и групповых симпатий и антипатий, играет роль малая осведомленность экспертов о возможностях друг друга. В современных условиях достаточно хорошее знакомство с работами и возможностями друг друга может быть лишь у специалистов, много лет (не менее 3-4) работающих совместно, в одной комнате, над одной темой. Именно про такие пары можно сказать, что они "вместе пуд соли съели". Однако привлечение таких пар специалистов не очень-то целесообразно, поскольку их взгляды из-за схожести жизненного пути слишком похожи друг на друга.
	Если процедура экспертного опроса предполагает непосредственное общение экспертов, необходимо учитывать еще ряд обстоятельств. Большое значение имеют их личностные (социально-психологические) качества. Так, один-единственный  "говорун" может парализовать деятельность всей комиссии на совместном заседании. К срыву могут привести и неприязненные отношения членов комиссии, и сильно различающийся научный и должностной статус членов комиссии. В подобных случаях важно соблюдение регламента работы, разработанного РГ.
	Необходимо подчеркнуть, что подбор экспертов – одна из основных функций Рабочей группы, и никакие методики подбора не снимают с нее ответственности. Другими словами, именно на Рабочей группе лежит ответственность за компетентность экспертов, за их принципиальную способность решить поставленную задачу. Важным является требование к ЛПР об утверждении списка экспертов. При этом ЛПР может как добавить в комиссию отдельных экспертов, так и вычеркнуть некоторых из них - по собственным соображениям, с которыми членам РГ и ЭК знакомиться нет необходимости.
	Существует ряд нормативных документов, регулирующих деятельность экспертных комиссий в тех или иных областях. Примером является Закон Российской Федерации "Об экологической экспертизе" от 23 ноября 1995 г., в котором регламентируется процедура экспертизы "намечаемой хозяйственной или иной деятельности" с целью выявления возможного вреда, который может нанести рассматриваемая деятельность окружающей природной среде.  
О разработке регламента проведения сбора и анализа экспертных мнений. Существует масса методов получения экспертных оценок. В одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов, "кланов" и отдельных коллег. В других экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, принимают или отвергают аргументы друг друга, учатся друг у друга, и неверные или недостаточно обоснованные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем (в случае достаточно хорошей согласованности мнений) их усреднения позволяли принимать обоснованные решения с точки зрения эконометрики. В других - число экспертов растет в процессе проведения экспертизы, например, при использовании метода "снежного кома" для формирования команды экспертов.  
	В настоящее время не существует общепринятой научно обоснованной классификации методов экспертных оценок и тем более - однозначных рекомендаций по их применению. Попытка силой утвердить одну из возможных точек зрения на классификацию методов экспертных оценок может принести лишь вред.
	Однако для рассказа о многообразии экспертных оценок необходима какая-либо рабочая классификация методов. Одну из таких возможных классификаций мы даем ниже, перечисляя основания, по которым мы делим экспертные оценки.
	Один из основных вопросов - что именно должна представить экспертная комиссия в результате своей работы - информацию для принятия решения ЛПР или проект самого решения? От ответа на этот методологический вопрос зависит организация работы экспертной комиссии, и он служит первым основанием для разбиения методов.
ЦЕЛЬ - СБОР ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ЛПР. Тогда Рабочая группа должна собрать возможно больше относящейся к делу информации, аргументов "за" и "против" определенных вариантов решений. Полезен следующий метод постепенного увеличения числа экспертов. Сначала первый эксперт приводит свои соображения по рассматриваемому вопросу. Составленный им материал передается второму эксперту, который добавляет свои аргументы. Накопленный материал поступает к следующему - третьему - эксперту... Процедура заканчивается, когда иссякает поток новых соображений.
	Отметим, что эксперты в рассматриваемом методе только поставляют информацию, аргументы "за" и "против", но не вырабатывают согласованного проекта решения. Нет никакой необходимости стремиться к тому, чтобы экспертные мнения были согласованы между собой. Более того, наибольшую пользу приносят эксперты с мышлением, отклоняющимся от массового. Именно от них следует ожидать наиболее оригинальных аргументов.
ЦЕЛЬ - ПОДГОТОВКА ПРОЕКТА РЕШЕНИЯ ДЛЯ ЛПР. Математические методы в экспертных оценках применяются обычно именно для решения задач, связанных с подготовкой проекта решения. При этом зачастую некритически принимают догмы согласованности и одномерности. Эти догмы "кочуют" из одной публикации в другую, поэтому целесообразно их обсудить.
ДОГМА СОГЛАСОВАННОСТИ. Часто без всяких оснований считается, что решение может быть принято лишь на основе согласованных мнений экспертов. Поэтому исключают из экспертной группы тех, чье мнение отличается от мнения большинства. При этом отсеиваются как неквалифицированные лица, попавшие в состав экспертной комиссии по недоразумению или по соображениям, не имеющим отношения к их профессиональному уровню, так и наиболее оригинальные мыслители, глубже проникшие в проблему, чем большинство. Следовало бы выяснить их аргументы, предоставить им возможность для обоснования их точек зрения. Вместо этого их мнением пренебрегают. 
Бывает и так, что эксперты делятся на две или более групп, имеющих единые групповые точки зрения. Так, известен пример деления специалистов при оценке результатов научно-исследовательских работ на две группы: "теоретиков", явно предпочитающих НИР, в которых получены теоретические результаты, и "практиков", выбирающих те НИР, которые позволяют получать непосредственные прикладные результаты (речь идет о конкурсе НИР в академическом Институте проблем управления (автоматики и телемеханики)).
	Иногда заявляют, что в случае обнаружения двух или нескольких групп экспертов (вместо одной согласованной во мнениях) опрос не достиг цели. Это не так! Цель достигнута - установлено, что единого мнения нет. Это весьма важно. И ЛПР при принятии решений должен это учитывать. Стремление обеспечить согласованность мнений экспертов любой целой может приводить к сознательному одностороннему подбору экспертов, игнорированию всех точек зрения, кроме одной, наиболее полюбившейся Рабочей группе (или даже "подсказанной" ЛПР).
	Часто не учитывают еще одного чисто эконометрического обстоятельства. Поскольку число экспертов обычно не превышает 20-30, то формальная статистическая согласованность мнений экспертов (установленная с помощью тех или иных критериев проверки статистических гипотез) может сочетаться с реально имеющимся разделением экспертов на группы, что делает дальнейшие расчеты не имеющими отношения к действительности. Для примера обратимся к конкретным методам расчетов с помощью коэффициентов конкордации (т.е. - в переводе - согласия) на основе коэффициентов ранговой корреляции Кендалла или Спирмена. Необходимо напомнить, что согласно эконометрической теории положительный результат проверки согласованности таким способом означает ни больше, ни меньше, как отклонение гипотезы о независимости и равномерной распределенности мнений экспертов на множестве всех ранжировок. Таким образом, проверяется нулевая гипотеза, согласно которой ранжировки, описывающие мнения экспертов, являются независимыми случайными бинарными отношениями, равномерно распределенными на множестве всех ранжировок. Отклонение этой нулевой гипотезы по дурной традиции толкуется как согласованность ответов экспертов. Другими словами, мы падаем жертвой заблуждений, вытекающих из своеобразного толкования слов: проверка согласованности в указанном математико-статистическом смысле вовсе не является проверкой согласованности в смысле практики экспертных оценок. (Именно ущербность рассматриваемых математико-статистических методов анализа ранжировок привела группу специалистов к разработке нового эконометрического аппарата для проверки согласованности - непараметрических методов, основанных на т.н. люсианах и входящих в современный раздел эконометрики - статистику нечисловых данных). Группы экспертов с близкими методами можно выделить эконометрическими методами кластер-анализа.
МНЕНИЯ ДИССИДЕНТОВ. С целью искусственно добиться согласованности стараются уменьшить влияние мнений экспертов-диссидентов, т.е. инакомыслящих по сравнению с большинством. Жесткий способ борьбы с диссидентами состоит в игнорировании их мнений, т.е. фактически в их исключении из состава экспертной комиссии. Отбраковка экспертов, как и отбраковка резко выделяющихся результатов наблюдений (выбросов), приводит к процедурам, имеющим плохие или неизвестные статистические свойства. Так, известна крайняя неустойчивость классических методов отбраковки выбросов по отношению к отклонениям от предпосылок модели (см., например, учебное пособие [1]).
	Мягкий способ борьбы с диссидентами состоит в применении робастных (устойчивых) статистических процедур. Простейший пример: если ответ эксперта - действительное число, то резко выделяющееся мнение диссидента сильно влияет на среднее арифметическое ответов экспертов и не влияет на их медиану. Поэтому разумно в качестве согласованного мнения рассматривать медиану. Однако при этом игнорируются (не достигают ЛПР) аргументы диссидентов.
	В любом из двух способов борьбы с диссидентами ЛПР лишается информации, идущей от диссидентов, а потому может принять необоснованное решение, которое впоследствии приведет к отрицательным последствиям. С другой стороны, представление ЛПР всего набора мнений снимает часть ответственности и труда по подготовке окончательного решения с комиссии экспертов и рабочей группы по проведению экспертного опроса и перекладывает эти ответственность и труд  на плечи ЛПР.
ДОГМА ОДНОМЕРНОСТИ. В устаревшей, а иногда и в современной научно-технической литературе распространен довольно примитивный подход так называемой "квалиметрии", согласно которому объект экспертизы всегда можно оценить одним числом. Странная идея! Оценивать человека одним числом приходило в голову лишь на невольничьих рынках. Вряд ли даже самые рьяные квалиметристы рассматривают книгу или картину как эквивалент числа - ее "рыночной стоимости". Практически все реальные объекты достаточно сложны, а потому сколько-нибудь точно описать их можно лишь с помощью многих и многих чисел, а также математических объектов нечисловой природы.
Вместе с тем нельзя полностью отрицать саму идею поиска обобщенных показателей качества, технического уровня и аналогичных. Так, каждый объект можно оценивать по многим показателям качества. Например, легковой автомобиль можно оценивать по таким показателям:
	расход бензина на 100 км пути (в среднем); 
	надежность (в том числе средняя стоимость ремонта за год); 
	экологическая безопасность, оцениваемая по содержанию вредных веществ в выхлопных газах;
	маневренность (в том числе радиус поворота);
	быстрота набора скорости 100 км/час после начала движения; 	максимальная достигаемая скорость;
	длительность сохранения в салоне положительной температуры при низкой наружной температуре (например, минус пятьдесят градусов по Цельсию) и выключенном двигателе; 
	дизайн (привлекательность и "модность" внешнего вида и отделки салона);
	вес, и т.д. 
	Можно ли свести оценки по этим показателям вместе? Ясно, что определяющей является конкретная ситуация, для которой выбирается автомашина. Максимально достигаемая скорость важна для гонщика, но, как нам представляется, не имеет большого практического значения для водителя рядовой частной машины, особенно в городе с суровым ограничением на максимальную скорость. Для такого водителя важнее расход бензина, маневренность и надежность. Для машин различных служб государственного управления, видимо, надежность важнее, чем для частника, а расход бензина - наоборот. Для районов Крайнего Севера важна теплоизоляция салона, а для южных районов - нет. И т.д. 
	Таким образом, важна конкретная (узкая) постановка задачи перед экспертами. Но такой постановки зачастую нет. А тогда "игры" по разработке обобщенного показателя качества - например, в виде линейной функции от перечисленных переменных - не могут дать объективных выводов. Альтернативой единственному обобщенному показателю является математический аппарат типа многокритериальной оптимизации - множества Парето и т.д.  
В некоторых случаях все-таки можно глобально сравнить объекты - например, с помощью тех же экспертов получить упорядочение рассматриваемых объектов - изделий или проектов. Тогда можно ПОДОБРАТЬ коэффициенты при отдельных показателях так, чтобы упорядочение с помощью линейной функции возможно точнее соответствовало глобальному упорядочению (например, найти эти коэффициенты методом наименьших квадратов). Наоборот, в подобных случаях НЕ СЛЕДУЕТ оценивать указанные коэффициенты с помощью экспертов. Эта простая идея до сих пор не стала очевидной для отдельных составителей методик по проведению экспертных опросов и анализу их результатов. Они упорно стараются заставить экспертов делать то, что они выполнить не в состоянии - указывать веса, с которыми отдельные показатели качества должны входить в итоговый обобщенный показатель. 
Эксперты обычно могут сравнить объекты или проекты в целом, но не могут вычленить вклад отдельных факторов. Раз организаторы опроса спрашивают, эксперты отвечают, но эти ответы не несут в себе надежной информации о реальности...
ВТОРОЕ ОСНОВАНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ЭКСПЕРТНЫХ ПРОЦЕДУР - ЧИСЛО ТУРОВ. Экспертизы могут включать один тур, некоторое фиксированное число туров (два, три,…) или неопределенное число туров. Чем больше туров, тем более тщательным является анализ ситуации, поскольку эксперты при этом обычно много раз возвращаются к рассмотрению предмета экспертизы. Но одновременно увеличивается общее время на экспертизу и возрастает ее стоимость. Можно уменьшить расходы, вводя в экспертизу не всех экспертов сразу, а постепенно. Так, например, если цель состоит в сборе аргументов "за" и "против", то первоначальный перечень аргументов может быть составлен одним экспертом. Второй добавит к нему свои аргументы. Суммарный материал поступит к первому и третьему, которые внесут свои аргументы и контраргументы. И так далее - добавляется по одному эксперту на каждый новый тур. 
Наибольшие сложности вызывают процедуры с заранее неопределенным числом туров, например, "снежный ком". Часто задают максимально возможное число туров, и тогда неопределенность сводится к тому, придется ли проводить это максимальное число туров или удастся ограничиться меньшим числом.
ТРЕТЬЕ ОСНОВАНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ЭКСПЕРТНЫХ ПРОЦЕДУР - ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ. Рассмотрим достоинства и недостатки каждого из элементов шкалы: отсутствие общения - заочное анонимное общение - заочное общение без анонимности - очное общение с ограничениями - очное общение без ограничений. При отсутствии общения эксперт высказывает свое мнение, ничего не зная о других экспертах и об их мнениях. Он полностью независим, что и хорошо, и плохо. Обычно такая ситуация соответствует однотуровой экспертизе. Заочное анонимное общение, например, как в методе Дельфи, означает, что эксперт знакомится с мнениями и аргументами других экспертов, но не знает, кто именно высказал то или иное положение. Следовательно, в экспертизе должно быть предусмотрено хотя бы два тура. Заочное общение без анонимности соответствует, например, общению по Интернету. Все варианты заочной экспертизы хороши тем, что нет необходимости собирать экспертов вместе, следовательно, находить для этого удобное время и место. 
При очных экспертизах эксперты говорят, а не пишут, как при заочных, и потому успевают за то же время сказать существенно больше. Очная экспертиза с ограничениями весьма распространена. Это - собрание, идущее по фиксированному регламенту. Примером является военный совет в императорской русской армии, когда эксперты (офицеры и генералы) высказывались в порядке от младшего  (по чину и должности) к старшему. Наконец, очная экспертиза без ограничений - это свободная дискуссия. Все очные экспертизы имеют недостатки, связанные с возможностями отрицательного влияния на их проведение социально-психологических свойств и клановых (партийных) пристрастий участников, а также неравенства их профессионального, должностного, научного статусов. Представьте себе, что соберутся вместе 5 лейтенантов и 3 генерала. Независимо от того, какая информация имеется у того или иного участника встречи, ход ее предсказать нетрудно: генералы будут беседовать, а лейтенанты - помалкивать. При этом вполне очевидно, что лейтенанты получили образование позже генералов, а потому обладают полезной информацией, которой нет у генералов. 
КОМБИНАЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ЭКСПЕРТИЗЫ. Реальные экспертизы часто представляют собой комбинации различных описанных выше типов экспертиз. В качестве примера рассмотрим защиту студентом дипломного проекта. Сначала идет многотуровая очная экспертиза, проводимая научным руководителем и консультантами, в результате студент подготавливает проект к защите. Затем два эксперта работают заочно - это автор отзыва сторонней организации и заведующий кафедрой, допускающий работу к защите. Обратите внимание на различие задач этих экспертов и объемов выполняемой ими работы - один пишет подробный отзыв, второй росписью на титульном листе проекта разрешает его защиту. Наконец - очная экспертиза без ограничений (для членов ГАК - государственной аттестационной комиссии). Дипломный проект оценивается коллегиально, по большинству голосов, при этом один из экспертов (научный руководитель) знает работу подробно, а остальные - в основном лишь по докладу. Отметим, что мнения экспертов учитываются с весами, а именно, мнения членов ГАК - с весом 1, мнения всех остальных - с весом 0 (совещательный голос). Таким образом, имеем сочетание многотуровой и однотуровой, заочных и очных экспертиз. Подобные сочетания характерны для многих реально проводящихся экспертиз.
 
2.4.2. Математические методы 
анализа экспертных оценок
 
Современная теория измерений и экспертные оценки.  Как проводить анализ собранных рабочей группой ответов экспертов? Для  более углубленного рассмотрения проблем экспертных оценок понадобятся некоторые понятия так называемой репрезентативной теории измерений, служащей основой теории экспертных оценок, прежде всего той ее части, которая связана с анализом заключений экспертов, выраженных в качественном (а не в количественном) виде. 
	Репрезентативная (т.е. связанная с представлением отношений между реальными объектами в виде отношений между числами) теория измерений (в дальнейшем сокращенно РТИ) является одной из составных частей эконометрики. А именно, она входит в состав статистики объектов нечисловой природы. Нас РТИ интересует прежде всего в связи с развитием теории и практики экспертного оценивания, в частности, в связи с агрегированием мнений экспертов, построением обобщенных показателей (их называют также рейтингами). 
	Мнения экспертов часто выражены в порядковой шкале (подробнее о шкалах говорится ниже), т.е. эксперт может сказать (и обосновать), что один показатель качества продукции более важен, чем другой, первый технологический объект более опасен, чем второй, и т.д. Но он не в состоянии сказать, во сколько раз или на сколько более важен, соответственно, более опасен. Экспертов часто просят дать ранжировку (упорядочение) объектов экспертизы, т.е. расположить их в порядке возрастания (или, точнее, неубывания) интенсивности интересующей организаторов экспертизы характеристики. Ранг - это номер (объекта экспертизы) в упорядоченном ряду. Формально ранги выражаются числами 1, 2, 3, ..., но с этими числами нельзя делать привычные арифметические операции. Например, хотя 1 + 2 = 3, но нельзя утверждать, что для объекта, стоящем на третьем месте в упорядочении (в другой терминологии - ранжировке), интенсивность изучаемой характеристики равна сумме интенсивностей объектов с рангами 1 и 2. Так, один из видов экспертного оценивания - оценки учащихся. Вряд ли кто-либо будет утверждать, что знания отличника равны сумме знаний двоечника и троечника (хотя 5 = 2 + 3), хорошист соответствует двум двоечникам (2 + 2 = 4), а между отличником и троечником такая же разница, как между хорошистом и двоечником (5 - 3 = 4 - 2). Поэтому очевидно, что для анализа подобного рода качественных данных необходима не всем известная арифметика, а другая теория, дающая базу для разработки, изучения и применения конкретных методов расчета. Эта другая теория и есть РТИ. Надо иметь в виду, что в настоящее время термин "теория измерений" применяется для обозначения целого ряда научных дисциплин: классической метрологии (она занимается в основном измерениями физических величин), РТИ, некоторых других направлений, например, алгоритмической теории измерений. 
	Сначала РТИ развивалась как теория психофизических измерений. Основоположник современной РТИ американский психолог С.С. Стивенс в первой половине ХХ в. основное внимание уделял шкалам измерения. Характерен следующий этап развития РТИ. Один из томов выпущенной в США в 1950-х годах "Энциклопедии психологических наук" назывался "Психологические измерения". Значит, составители этого тома расширили сферу применения РТИ с психофизики на психологию в целом. А в основной статье в этом сборнике под названием, обратите внимание, "Основы теории измерений", изложение шло на абстрактно-математическом уровне, без привязки к какой-либо конкретной области применения. В этой статье упор был сделан на "гомоморфизмах эмпирических систем с отношениями в числовые" (в эти математические термины здесь вдаваться нет необходимости), и математическая сложность изложения возросла по сравнению с работами С.С. Стивенса.
	Уже в одной из первых отечественных статей по РТИ (конец 1960-х годов) было установлено, что баллы, присваиваемые экспертами при оценке объектов экспертизы, как правило, измерены в порядковой шкале. Отечественные работы, появившиеся в начале 1970-х годов, привели к существенному расширению области использования РТИ. Ее применяли к педагогической квалиметрии (измерению качества знаний учащихся), в системных исследованиях, в различных задачах теории экспертных оценок, для агрегирования показателей качества продукции, в социологических исследованиях и других областях. 
	В качестве двух основных проблем РТИ наряду с установлением типа шкалы был выдвинут поиск алгоритмов анализа данных, результат работы которых не меняется при любом допустимом преобразовании шкалы (т.е. является инвариантным относительно этого преобразования). 
Основные шкалы измерения. В соответствии с РТИ при математическом моделировании реального явления или процесса следует прежде всего установить, в каких типах шкал измерены те или иные переменные. Тип шкалы задает так называемую "группу допустимых преобразований" шкалы. Верно и обратное - группа допустимых преобразований определяет тип шкалы. При этом термин группа понимается в том же смысле, что и в (высшей) алгебре. 
Допустимые преобразования не меняют рассматриваемых в данной шкале соотношений между объектами измерения. Например, при измерении длины переход от аршин к метрам не меняет соотношений между длинами рассматриваемых объектов - если первый объект длиннее второго, то это будет установлено и при измерении в аршинах, и при измерении в метрах.
	Укажем основные виды шкал измерения и соответствующие группы допустимых преобразований. В шкале наименований (другое название - номинальной шкале) допустимыми являются все  взаимно-однозначные преобразования. В этой шкале числа используются лишь как метки. Примерно так же, как при сдаче белья в прачечную, т.е. лишь для различения объектов. В шкале наименований измерены, например, номера телефонов, автомашин, паспортов, студенческих билетов. Пол людей тоже измерен в шкале наименований, результат измерения принимает два значения - мужской, женский. Раса, национальность, цвет глаз, волос - номинальные признаки. Номера букв в алфавите - тоже измерения в шкале наименований. Никому в здравом уме не придет в голову складывать или умножать номера телефонов, такие операции не имеют смысла. Сравнивать буквы и говорить, например, что буква П лучше буквы С, также никто не будет. Единственное, для чего годятся измерения в шкале наименований - это различать объекты. Во многих случаях только это от них и требуется. Например, шкафчики в раздевалках для взрослых различают по номерам, т.е. числам, а в детских садах используют рисунки, поскольку дети еще не знают чисел.
В порядковой шкале числа используются для установления порядка между объектами. Простейшим примером являются оценки знаний учащихся. Символично, что в средней школе применяются оценки 2, 3, 4, 5, а в высшей ровно тот же смысл выражается словесно - неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо, отлично. Этим подчеркивается "нечисловой" характер оценок знаний учащихся. В порядковой шкале допустимыми являются все строго возрастающие преобразования.
	Установление типа шкалы, т.е. задания группы допустимых преобразований шкалы измерения - дело специалистов соответствующей прикладной области. Так, оценки привлекательности профессий мы, выступая в качестве социологов, считали измеренными в порядковой шкале. Однако отдельные социологи не соглашались с нами, полагая, что выпускники школ пользуются шкалой с более узкой группой допустимых преобразований, например, интервальной шкалой. Очевидно, эта проблема относится не к математике, а к наукам о человеке. Для ее решения может быть поставлен достаточно трудоемкий эксперимент. Пока же он не поставлен, целесообразно принимать порядковую шкалу, так как это гарантирует от возможных ошибок.
	Оценки экспертов, как уже отмечалось, часто следует считать измеренными в порядковой шкале. Типичным примером являются задачи ранжирования и классификации промышленных объектов, подлежащих экологическому страхованию (см. ниже). 
Почему мнения экспертов естественно выражать именно в порядковой шкале? Как показали многочисленные опыты, человек более правильно (и с меньшими затруднениями) отвечает на вопросы качественного, например, сравнительного, характера, чем количественного. Так, ему легче сказать, какая из двух гирь тяжелее, чем указать их примерный вес в граммах. 
Используется много других известных примеров порядковых шкал.  Так, например, в минералогии используется шкала Мооса, по которому минералы классифицируются согласно критерию твердости. А именно: тальк имеет балл 1, гипс - 2, кальций - 3, флюорит - 4, апатит - 5, ортоклаз - 6, кварц - 7, топаз - 8, корунд - 9, алмаз - 10. Порядковыми шкалами в географии являются - бофортова шкала ветров ("штиль", "слабый ветер", "умеренный ветер" и т.д.), шкала силы землетрясений. В медицине порядковыми шкалами являются - шкала стадий гипертонической болезни (по Мясникову), шкала степеней сердечной недостаточности (по Стражеско-Василенко-Лангу), шкала степени выраженности коронарной недостаточности (по Фогельсону). Номера домов также измерены в порядковой шкале. При оценке качества продукции и услуг, в т.н. квалиметрии (буквальный перевод: измерение качества) популярны порядковые шкалы. А именно, единица продукции оценивается как годная или не годная. При более тщательном анализе используется шкала с тремя градациями: есть значительные дефекты - присутствуют только незначительные дефекты - нет дефектов.
При оценке экологических воздействий первоначальная оценка - обычно порядковая: природная среда стабильна - природная среда угнетена (деградирует). Аналогично в эколого-медицинской шкале: нет выраженного воздействия на здоровье людей - отмечается отрицательное воздействие на здоровье. Порядковая шкала используется и в иных областях.  
Порядковая шкала и шкала наименований - основные шкалы качественных признаков. Поэтому во многих конкретных областях результаты качественного анализа можно рассматривать как измерения по этим шкалам.
	Основные шкалы количественных признаков - это шкалы интервалов, отношений, разностей, абсолютная. По шкале интервалов измеряют величину потенциальной энергии или координату точки на прямой. В этих случаях на шкале нельзя отметить ни естественное начало отсчета, ни естественную единицу измерения. Допустимыми преобразованиями в шкале интервалов являются линейные возрастающие преобразования, т.е. линейные функции. Температурные шкалы Цельсия и Фаренгейта связаны именно такой зависимостью: С0 = 5/9 (Ф0 - 32), где С0 - температура по шкале Цельсия, а Ф0 - температура по шкале Фаренгейта.
 	Из количественных шкал наиболее распространенными в науке и практике являются шкалы отношений. В них есть естественное начало отсчета - нуль, т.е. отсутствие величины, но нет естественной единицы измерения. По шкале отношений измерены большинство физических единиц: масса тела, длина, заряд, а также цены в экономике. Допустимыми преобразованиями шкале отношений являются подобные (изменяющие только масштаб). Другими словами, линейные возрастающие преобразования без свободного члена.
Время измеряется по шкале разностей, если год принимаем естественной единицей измерения, и по шкале интервалов в общем случае. Исходя из периодов обращения Земли вокруг Солнца и Луны вокруг Земли, можно построить естественную единицу измерения времени, однако естественного начала отсчета указать на современном уровне знаний нельзя. 
Только для абсолютной шкалы результаты измерений - числа в обычном смысле слова. Примером является число людей в комнате. Для абсолютной шкалы допустимым является только тождественное преобразование.
В процессе развития соответствующей области знания тип шкалы может меняться. Так, сначала температура измерялась людьми по порядковой шкале (холоднее - теплее). Затем - по интервальной (шкалы Цельсия, Фаренгейта, Реомюра). Наконец, после открытия абсолютного нуля температур ее следует считать измеренной по шкале отношений (шкала Кельвина). Надо отметить, что среди специалистов иногда имеются разногласия по поводу того, по каким шкалам следует считать измеренными те или иные реальные величины. Другими словами, процесс измерения включает в себя и определение типа шкалы (вместе с обоснованием).
Инвариантные алгоритмы и средние величины. Репрезентативная теория измерений позволяет классифицировать алгоритмы анализа данных с помощью шкал измерения. Основное требование к алгоритмам анализа данных формулируется в РТИ так: выводы, сделанные на основе данных, измеренных в шкале определенного типа, не должны меняться при допустимом преобразовании шкалы измерения этих данных. Другими словами, выводы обязаны быть инвариантными по отношению к допустимым преобразованиям шкалы. 
Таким образом, одна из основных целей теории измерений - борьба с субъективизмом исследователя при приписывании численных значений реальным объектам. Так, расстояния можно измерять в аршинах, саженях, верстах, метрах, микронах, милях, парсеках и других единицах измерения. Массу (вес) - в пудах, килограммах, фунтах и др. Цены на товары и услуги можно указывать в юанях, рублях, тенге, гривнах, латах, кронах, марках, тугриках, долларах США и других валютах (при условии заданных курсов пересчета). Подчеркнем очень важное, хотя и вполне очевидное обстоятельство: выбор единиц измерения зависит от исследователя, т.е. субъективен. Статистические выводы могут быть адекватны реальности только тогда, когда они не зависят от того, какую единицу измерения предпочтет исследователь, т.е. когда они инвариантны относительно допустимого преобразования шкалы.
	В качестве примера рассмотрим обработку мнений экспертов, измеренных в порядковой шкале. Пусть Y1, Y2,...,Yn - совокупность оценок экспертов, "выставленных" одному объекту экспертизы (например, одному из вариантов стратегического развития фирмы), Z1, Z2,...,Zn - второму объекту экспертизы (другому варианту такого развития).
	Как сравнивать эти совокупности? Очевидно, самый простой способ - по средним значениям. А как вычислять средние? Известны различные виды средних величин: среднее арифметическое, медиана, мода, среднее геометрическое, среднее гармоническое, среднее квадратическое. Обобщением нескольких из перечисленных является среднее по Колмогорову. Для чисел X1, X2,...,Xn среднее по Колмогорову вычисляется по формуле 
G{(F(X1)+F(X2)+...F(Xn))/n},
где F - строго монотонная (т.е. строго возрастающая или строго убывающая) функция, G - функция, обратная к F (т.е. такая, что G(F(x))=x, F(G(y))=y). Среди средних по Колмогорову - много хорошо известных персонажей. Так, если F(x) = x, то среднее по Колмогорову - это среднее арифметическое, если F(x) = ln x, то - среднее геометрическое, если F(x) = 1/x, то - среднее гармоническое, если F(x) =  x2, то - среднее квадратическое, и т.д. С другой стороны, такие популярные средние, как медиана и мода, нельзя представить в виде средних по Колмогорову.
	Напомним, что общее понятие средней величины введено французским математиком первой половины ХIХ в. академиком О. Коши. Оно таково: средней величиной является любая функция f(X1, X2,...Xn) такая, что при всех возможных значениях аргументов значение этой функции не меньше, чем минимальное из чисел X1, X2,...Xn , и не больше, чем максимальное из этих чисел. Среднее по Колмогорову - частный случай среднего по Коши. Медиана и мода, хотя и не являются средними по Колмогорову, но тоже - средние по Коши.
	При допустимом преобразовании шкалы значение средней величины, очевидно, меняется. Но выводы о том, для какой совокупности среднее больше, а для какой - меньше, не должны меняться (в соответствии с требованием инвариантности выводов, принятом как основное требование к выводам на основе анализа данных в РТИ). Сформулируем соответствующую математическую задачу поиска вида средних величин, результат сравнения которых устойчив относительно допустимых преобразований шкалы. 
Пусть f(X1, X2,...,Xn) - среднее по Коши. Пусть среднее по первой совокупности меньше среднего по второй совокупности:
f(Y1, Y2,...,Yn) <  f(Z1, Z2,...,Zn).     (1)
Тогда согласно РТИ для устойчивости результата сравнения средних необходимо, чтобы для любого допустимого преобразования g из группы допустимых преобразований в соответствующей шкале было справедливо также неравенство 
f(g(Y1), g(Y2),..., g(Yn)) < f(g(Z1), g(Z2),..., g(Zn)),     (2)
т.е. среднее преобразованных значений из первой совокупности также было меньше среднего преобразованных значений для второй совокупности. Причем сформулированное условие должно быть верно для любых двух совокупностей Y1, Y2,...,Yn и Z1, Z2,...,Zn и, напомним, любого допустимого преобразования в рассматриваемой шкале. Согласно РТИ только такими средними можно пользоваться при анализе мнений экспертов и иных данных, измеренных в рассматриваемой шкале.
	С помощью математической теории, развитой А.И.Орловым в 1970-х годах (см. монографию [3] и учебное пособие [1]), удается описать вид допустимых средних в основных шкалах: 
	в шкале наименований в качестве среднего годится только мода;
	из всех средних по Коши в порядковой шкале в качестве средних можно использовать только члены вариационного ряда (порядковые статистики), в частности, медиану (при нечетном объеме выборки; при четном же объеме следует применять один из двух центральных членов вариационного ряда - как их иногда называют, левую медиану или правую медиану), но не среднее арифметическое, среднее геометрическое и т.д.; 
	в шкале интервалов из всех средних по Колмогорову можно применять только среднее арифметическое; 
	 в шкале отношений из всех средних по Колмогорову устойчивыми относительно сравнения являются только степенные средние и среднее геометрическое. 
	Приведем численный пример, показывающий некорректность использования среднего арифметического f(X1, X2) = (X1+X2)/2 в порядковой шкале. Пусть Y1= 1, Y2 = 11, Z1 = 6, Z2 = 8. Тогда f(Y1, Y2) = 6, что меньше, чем f(Z1, Z2) = 7. Пусть строго возрастающее преобразование g таково, что g(1) = 1, g(6) = 6, g(8) = 8, g(11) = 99. Таких преобразований много. Например, можно положить g(x) = x при x, не превосходящих 8, и g(x) = 99(x-8)/3 + 8 = 33(х-8)+8 для х, больших 8. Тогда f(g(Y1), g(Y2)) = 50, что больше, чем f(g(Z1), g(Z2)) = 7. Как видим, в результате допустимого, т.е. строго возрастающего преобразования шкалы упорядоченность средних изменилась. Аналогичный результат получаем и при использовании преобразования g(x)=x2.
	Приведенные результаты о средних величинах широко применяются, причем не только в теории экспертных оценок или социологии, но и, например, для анализа методов агрегирования датчиков в АСУ ТП доменных печей. Велико прикладное значение РТИ в задачах стандартизации и управления качеством, в частности, в квалиметрии. Здесь есть и интересные теоретические результаты. Так, например, любое изменение коэффициентов весомости единичных показателей качества продукции приводит к изменению упорядочения изделий по средневзвешенному показателю (эта теорема доказана В.В. Подиновским).
	Рассмотрим в качестве примера один сюжет, связанный с ранжировками и рейтингами.
Методы средних баллов. В настоящее время распространены экспертные, маркетинговые, квалиметрические, социологические и иные опросы, в которых опрашиваемых просят выставить баллы объектам, изделиям, технологическим процессам, предприятиям, проектам, заявкам на выполнение научно-исследовательских работ, идеям, проблемам, программам, политикам и т.п., а затем рассчитывают средние баллы и рассматривают их как интегральные (т.е. обобщенные, итоговые) оценки, выставленные коллективом опрошенных экспертов. Какими формулами пользоваться для вычисления средних величин? Ведь средних величин существует, как мы знаем, очень много разных видов. 
Обычно применяют среднее арифметическое. Специалисты по теории измерений уже более 25 лет знают, что такой способ некорректен, поскольку баллы обычно измерены в порядковой шкале (см. выше). Обоснованным является использование медиан  в качестве средних баллов. Однако полностью игнорировать средние арифметические нецелесообразно из-за их привычности и распространенности. Поэтому представляется рациональным использовать одновременно оба метода - и метод средних арифметических рангов (баллов), и методов медианных рангов. Такая рекомендация находится в согласии с общенаучной концепцией устойчивости, рекомендующей применять различные методы для обработки одних и тех же данных с целью выделить выводы, получаемые одновременно при всех методах. Такие выводы, видимо, соответствуют реальной действительности, в то время как заключения, меняющиеся от метода к методу, зависят от субъективизма исследователя, выбирающего метод обработки исходных экспертных оценок.
Пример сравнения восьми проектов. Рассмотрим конкретный пример применения только что сформулированного подхода.
	По заданию руководства фирмы анализировались восемь проектов, предлагаемых для включения в план стратегического развития фирмы. Они обозначены следующим образом: Д, Л, М-К, Б, Г-Б, Сол, Стеф, К (по фамилиям менеджеров, предложивших их для рассмотрения). Все проекты были направлены 12 экспертам, включенным в экспертную комиссию, организованную по решению Правления фирмы. В приведенной ниже табл.19 приведены ранги восьми проектов, присвоенные им каждым из 12 экспертов в соответствии с представлением экспертов о целесообразности включения проектов в стратегический план фирмы. При этом эксперт присваивает ранг 1 самому лучшему проекту, который обязательно надо реализовать. Ранг 2 получает от эксперта второй по привлекательности проект,..., наконец, ранг 8 - наиболее сомнительный проект, который реализовывать стоит лишь в последнюю очередь.

Таблица 19.  Ранги 8 проектов по степени  привлекательности 
для включения в план стратегического развития фирмы 
№ эксперта	Д	Л	М-К	Б	Г-Б	Сол	Стеф	К	
1	5	3	1	2	8	4	6	7	
2	5	4	3	1	8	2	6	7	
3	1	7	5	4	8	2	3	6	
4	6	4	2,5	2,5	8	1	7	5	
5	8	2	4	6	3	5	1	7	
6	5	6	4	3	2	1	7	8	
7	6	1	2	3	5	4	8	7	
8	5	1	3	2	7	4	6	8	
9	6	1	3	2	5	4	7	8	
10	5	3	2	1	8	4	6	7	
11	7	1	3	2	6	4	5	8	
12	1	6	5	3	8	4	2	7	
	Примечание. Эксперт № 4 считает, что проекты М-К и Б равноценны, но уступают лишь одному проекту - проекту Сол. Поэтому проекты М-К и Б должны были бы стоять на втором и третьем местах и получить баллы 2 и 3. Поскольку они равноценны, то получают средний балл (2+3)/ 2 = 5/ 2 = 2,5.
	
Анализируя результаты работы экспертов (т.е. упомянутую таблицу), члены аналитической подразделения Рабочей группы, анализировавшие ответы экспертов по заданию Правления фирмы, были вынуждены констатировать, что полного согласия между экспертами нет, а потому данные, приведенные в таблице, следует подвергнуть более тщательному математическому анализу.
Метод средних арифметических рангов. Сначала был применен метод средних арифметических рангов. Для этого прежде всего была подсчитана сумма рангов, присвоенных проектам (см. табл. 19). Затем эта сумма была разделена на число экспертов, в результате рассчитан средний арифметический ранг (именно эта операция дала название методу). По средним рангам строится итоговая ранжировка (в другой терминологии - упорядочение), исходя из принципа - чем меньше средний ранг, чем лучше проект. Наименьший средний ранг, равный 2,625, у проекта Б, - следовательно, в итоговой ранжировке он получает ранг 1. Следующая по величине сумма, равная 3,125, у проекта М-К, - и он получает итоговый ранг 2. Проекты Л и Сол имеют одинаковые суммы (равные 3,25), значит, с точки зрения экспертов они равноценны (при рассматриваемом способе сведения вместе мнений экспертов), а потому они должны бы стоять на 3 и 4 местах и получают средний балл (3+4) /2 = 3,5. Дальнейшие результаты приведены в табл.20 ниже.
	Итак, ранжировка по суммам рангов (или, что то же самое, по средним арифметическим рангам) имеет вид:
Б < М-К < {Л, Сол} < Д < Стеф < Г-Б < К . 	(3)
Здесь запись типа "А<Б" означает, что проект А предшествует проекту Б (т.е. проект А лучше проекта Б). Поскольку проекты Л и Сол получили одинаковую сумму баллов, то по рассматриваемому методу они эквивалентны, а потому объединены в группу (в фигурных скобках). В терминологии математической статистики ранжировка (3) имеет одну связь.
Метод медиан рангов. Значит, наука сказала свое слово, итог расчетов - ранжировка (3), и на ее основе предстоит принимать решение? Так был поставлен вопрос при обсуждении полученных результатов на заседании Правления фирмы. Но тут наиболее знакомый с современной эконометрикой член Правления вспомнил то, о чем шла речь в предыдущем разделе. Он вспомнил, что ответы экспертов измерены в порядковой шкале, а потому для них неправомерно проводить усреднение методом средних арифметических. Надо использовать метод медиан.
	Что это значит? Надо взять ответы экспертов, соответствующие одному из проектов, например, проекту Д. Это ранги 5, 5, 1, 6, 8, 5, 6, 5, 6, 5, 7, 1. Затем их надо расположить в порядке неубывания (проще было бы сказать – «в порядке возрастания», но поскольку некоторые ответы совпадают, то приходится использовать непривычный термин «неубывание»). Получим последовательность: 1, 1, 5, 5, 5, 5, 5, 6, 6, 6, 7, 8. На центральных местах - шестом и седьмом - стоят 5 и 5. Следовательно, медиана равна 5.
		
Таблица 20.  Результаты расчетов по методу средних арифметических
 и методу медиан для данных, приведенных в табл. 19.
	Д	Л	М-К	Б	Г-Б	Сол	Стеф	К	
Сумма рангов	60	39	37,5	31.5	76	39	64	85	
Среднее арифметическое рангов 	5	3,25	3,125	2,625	6,333	3,25	5,333	7,083	
Итоговый ранг по среднему арифметическому	5	3,5	2	1	7	3,5	6	8	
Медианы рангов	5	3	3	2,25	7,5	4	6	7	
Итоговый ранг по медианам	5	2,5	2,5	1	8	4	6	7	

	Медианы совокупностей из 12 рангов, соответствующих определенным проектам, приведены в предпоследней строке табл.20. (При этом медианы вычислены по обычным правилам статистики - как среднее арифметическое центральных членов вариационного ряда.) Итоговое упорядочение по методу медиан приведено в последней строке таблицы. Ранжировка (т.е. упорядочение - итоговое мнение комиссии экспертов) по медианам имеет вид: 
Б < {М-К, Л} < Сол < Д < Стеф < К <Г-Б  . 	(4)
Поскольку проекты Л и М-К имеют одинаковые медианы баллов, то по рассматриваемому методу ранжирования они эквивалентны, а потому объединены в группу (кластер), т.е. с точки зрения математической статистики ранжировка (4) имеет одну связь.
Сравнение ранжировок по методу средних арифметических и методу медиан. Сравнение ранжировок (3) и (4) показывает их близость (похожесть). Можно принять, что проекты М-К, Л, Сол упорядочены как М-К < Л < Сол, но из-за погрешностей экспертных оценок в одном методе признаны равноценными проекты Л и Сол (ранжировка (3)), а в другом - проекты М-К и Л (ранжировка (4)). Существенным является только расхождение, касающееся упорядочения проектов К и Г-Б: в ранжировке (3) Г-Б < К, а в ранжировке (4), наоборот, К < Г-Б. Однако эти проекты - наименее привлекательные из восьми рассматриваемых, и при выборе наиболее привлекательных проектов для дальнейшего обсуждения и использования на указанное расхождение можно не обращать внимания.
	Рассмотренный пример демонстрирует сходство и различие ранжировок, полученных по методу средних арифметических рангов и по методу медиан, а также пользу от их совместного применения. 
Метод согласования кластеризованных ранжировок. Проблема состоит в выделении общего нестрогого порядка из набора кластеризованных ранжировок (на статистическом языке - ранжировок со связями). Этот набор может отражать мнения нескольких экспертов или быть получен при обработке мнений экспертов различными методами. Предлагается метод согласования кластеризованных ранжировок, позволяющий «загнать» противоречия внутрь специальным образом построенных кластеров (групп), в то время как упорядочение кластеров соответствует одновременно всем исходным упорядочениям.
  	В различных прикладных областях возникает необходимость анализа нескольких кластеризованных ранжировок объектов. К таким областям относятся прежде всего экология, инженерный бизнес, менеджмент, экономика, социология, прогнозирование, научные и технические исследования и т.д., особенно те их разделы, что связаны с экспертными оценками (см., например, [1,4]). В качестве объектов могут выступать образцы продукции, технологии, математические модели, проекты, кандидаты на должность и др. Кластеризованные ранжировки могут быть получены как с помощью экспертов, так и объективным путем, например, при сопоставлении математических моделей с экспериментальными данными с помощью того или иного критерия качества. Мы разработали описанный ниже метод в связи с проблемами химической безопасности биосферы и экологического страхования.
	В настоящем пункте рассматривается метод построения кластеризованной ранжировки, согласованной (в раскрытом ниже смысле) со всеми рассматриваемыми кластеризованными ранжировками. При этом противоречия между отдельными исходными ранжировками оказываются заключенными внутри кластеров согласованной ранжировки. В результате упорядоченность кластеров отражает общее мнение экспертов, точнее, то общее, что содержится в исходных ранжировках.
	В кластеры заключены объекты, по поводу которых некоторые из исходных ранжировок противоречат друг другу. Для их упорядочения необходимо провести новые исследования. Эти исследования могут быть как формально-математическими (например, вычисление медианы Кемени, упорядочения по средним рангам или по медианам и т.п.), так и требовать привлечения новой информации из соответствующей прикладной области, возможно, проведения  дополнительных научных или прикладных работ. 
	Введем необходимые понятия, затем сформулируем алгоритм согласования кластеризованных ранжировок в общем виде и рассмотрим его свойства.
 	Пусть имеется конечное число объектов, которые мы для простоты изложения будем изображать натуральными числами 1,2,3,...,k и называть их совокупность «носителем». Под кластеризованной ранжировкой, определенной на заданном носителе, понимаем следующую математическую конструкцию. Пусть объекты разбиты на группы, которые будем называть кластерами. В кластере может быть и один элемент. Входящие в один кластер объекты будем заключать в фигурные скобки. Например, объекты 1,2,3,...,10 могут быть разбиты на 7 кластеров: {1}, {2,3}, {4}, {5,6,7}, {8}, {9}, {10}. В этом разбиении один кластер {5,6,7} содержит три элемента, другой - {2,3} - два, остальные пять - по одному элементу. Кластеры не имеют общих элементов, а объединение их (как множеств) есть все рассматриваемое множество объектов (весь носитель). 
	Вторая составляющая кластеризованной ранжировки - это строгий линейный порядок между кластерами. Задано, какой из них первый, какой второй, и т.д. Будем изображать упорядоченность с помощью знака < . При этом кластеры, состоящие из одного элемента, будем для простоты изображать без фигурных скобок. Тогда кластеризованную ранжировку на основе введенных выше кластеров можно изобразить так:
А = [ 1 < {2,3} < 4 < {5,6,7} < 8 < 9 < 10 ] .
Конкретные кластеризованные ранжировки будем заключать в квадратные скобки. Если для простоты речи термин "кластер" применять только к кластеру не менее чем из 2-х элементов, то можно сказать, что в кластеризованную ранжировку А входят два кластера {2,3} и {5,6,7} и 5 отдельных элементов. 
	Введенная описанным образом кластеризованная ранжировка является бинарным отношением на носителе - множестве {1,2,3,...,10}. Его структура такова. Задано отношение эквивалентности с 7-ю классами эквивалентности, а именно, {2,3}, {5,6,7}, а 5 классов остальные состоят из оставшихся 5 отдельных элементов. Затем введен строгий линейный порядок между классами эквивалентности. 
	Введенный математический объект известен в литературе как "ранжировка со связями" (М. Холлендер, Д.Вулф), "упорядочение" (Дж. Кемени, Дж. Снелл), "квазисерия" (Б.Г.Миркин),  "совершенный квазипорядок" (Ю.А.Шрейдер [5, с.127, 130]). Учитывая разнобой в терминологии, мы сочли полезным ввести собственный термин "кластеризованная ранжировка", поскольку в нем явным образом названы основные элементы изучаемого математического объекта - кластеры, рассматриваемые на этапе согласования ранжировок как классы эквивалентности, и ранжировка - строгий совершенный порядок между ними (в терминологии Ю.А.Шрейдера [5, гл.IV]).
 	Следующее важное понятие - противоречивость. Оно определяется для четверки - две кластеризованные ранжировки на одном и том же носителе и два различных объекта - элементы того же носителя. При этом два элемента из одного кластера будем связывать символом равенства = , как эквивалентные.  
	Пусть А и В - две кластеризованные ранжировки. Пару объектов (a,b) назовем  «противоречивой» относительно кластеризованных ранжировок А и В, если эти два элемента по-разному упорядочены в А и В, т.е. a < b в А и a > b в В (первый вариант противоречивости) либо a >b в А и  a < b в В (второй вариант противоречивости). Отметим, что в соответствии с этим определением пара объектов (a,b), эквивалентная хотя бы в одной кластеризованной ранжировке, не может быть противоречивой: эквивалентность a = b не образует "противоречия" ни с a < b, ни с a > b. Это свойство оказывается полезным при выделении противоречивых пар.
	В качестве примера рассмотрим, кроме А, еще две кластеризованные ранжировки
В = [{1,2} < { 3,4, 5} < 6 < 7 < 9 < {8, 10}],
C = [3 < {1, 4} < 2 < 6 < {5, 7, 8} < {9, 10}].
	Совокупность  противоречивых пар объектов для двух кластеризованных ранжировок А и В назовем «ядром противоречий» и обозначим S(A,B). Для рассмотренных выше в качестве примеров трех кластеризованных ранжировок А, В и С, определенных на одном и том же носителе {1, 2, 3,..., 10},  имеем
S(A,B) = [ (8, 9)], S(A,C) = [ (1, 3), (2,4) ] ,
S(B,C) = [ (1, 3), (2, 3), (2, 4), (5, 6), (8,9) ] .
Как при ручном, так и при программном нахождении ядра можно в поисках  противоречивых пар просматривать пары (1,2),  (1,3),  (1,4), .... , (1, k), затем (2,3), (2,4), ..., (2, k), потом (3,4), ..., (3, k), и т.д., вплоть до последней пары (k-1, k). 
	Пользуясь понятиями дискретной математики, «ядро противоречий» можно изобразить графом с вершинами в точках носителя. При этом противоречивые пары задают ребра этого графа. Граф для S(A,B) имеет только одно ребро (одна связная компонента более чем из одной точки), для S(A,C) - 2 ребра (две связные компоненты более чем из одной точки), для S(B,C) - 5 ребер (три связные компоненты более чем из одной точки, а именно, {1, 2 , 3, 4}, {5, 6} и {8, 9}).
	Каждую кластеризованную ранжировку, как и любое бинарное отношение, можно задать матрицей  ||x(a,b)|| из 0 и 1 порядка k x k. При этом x(a,b) = 1 тогда и только тогда, когда a < b либо a = b. В первом случае x(b,a) = 0, а во втором x(b,a) = 1. При этом хотя бы одно из чисел x(a,b) и x(b,a) равно 1. Из определения противоречивости пары (a, b) вытекает, что для нахождения всех таких пар достаточно поэлементно перемножить две матрицы ||x(a,b)|| и ||y(a,b)||, соответствующие двум кластеризованным ранжировкам, и отобрать те и только те пары, для которых x(a,b)y(a,b)=x(b,a)y(b,a)=0.
 	Предлагаемый алгоритм согласования некоторого числа (двух или более) кластеризованных ранжировок состоят из трех этапов. На первом выделяются противоречивые пары объектов во всех парах кластеризованных ранжировок. На втором формируются кластеры итоговой кластеризованной ранжировки (т.е. классы эквивалентности - связные компоненты графов, соответствующих объединению попарных ядер противоречий). На третьем этапе эти кластеры (классы эквивалентности) упорядочиваются. Для установления порядка между кластерами произвольно выбирается один объект из первого кластера и второй - из второго, порядок между кластерами устанавливается такой же, какой имеет быть между выбранными объектами в любой из рассматриваемых кластеризованных ранжировок. Корректность подобного упорядочивания, т.е. его независимость от выбора той или иной пары объектов, вытекает из соответствующих теорем, доказанных в статье [4]. Два объекта из разных кластеров согласующей кластеризованной ранжировки могут оказаться эквивалентными в одной из исходных кластеризованных ранжировок (т.е. находиться в одном кластере). В таком случае надо рассмотреть упорядоченность этих объектов в какой-либо другой из исходных кластеризованных ранжировок. Если же во всех исходных кластеризованных ранжировках два рассматриваемых объекта находились в одном кластере, то естественно считать (и это является уточнением к этапу 3 алгоритма), что они находятся в одном кластере и в согласующей кластеризованной ранжировке.
	Результат согласования кластеризованных ранжировок А, В, С,... обозначим f(А, В, С,...). Тогда 
f(А, В) = [1<2<3<4<5<6<7<{8, 9}<10],
f(А, С) = [{1,3}<{2, 4}<6<{5,7}<8<9<10],
f(В, С) = [{1,2,3,4}<{5,6}<7<{8,9}<10],
f(А, В, С) = f(В, С) = [{1,2,3,4} <{5,6}<7<{8, 9}<10].
В случае f(А, В) дополнительного изучения с целью упорядочения требуют только объекты 8 и 9. В случае f(А, С) кластер {5,7} появился не потому, что относительно объектов 5 и 7 имеется противоречие, а потому, что в обеих исходных ранжировках эти объекты не различаются. В случае f(В, С) объекты 1,2,3,4 объединились в один кластер, т.е. кластеризованные ранжировки оказались настолько противоречивыми, что процедура согласования не позволила провести достаточно полную декомпозицию задачи нахождения итогового мнения экспертов.
	Рассмотрим некоторые свойства алгоритмов согласования.
	1. Пусть D = f(А, В, C,...). Если a<b в согласующей  кластеризованной ранжировке D, то a<b или a=b в каждой из исходных ранжировок А, В, C, ..., причем хотя бы в одной из них справедливо строгое неравенство.
 	2. Построение согласующих кластеризованных ранжировок может осуществляться поэтапно. В частности, f(A, B, C) = f(f(A, B), f(A, C), f(B, C)) . Ясно, что ядро противоречий для набора кластеризованных ранжировок является объединением таких ядер для всех пар рассматриваемых ранжировок.
	3. Построение согласующих кластеризованных ранжировок нацелено на выделение общего упорядочения в исходных кластеризованных ранжировках. Однако при этом некоторые общие свойства исходных кластеризованных ранжировок могут теряться. Так, при согласовании ранжировок В и С, рассмотренных выше, противоречия в упорядочении элементов 1 и 2 не было - в ранжировке В эти объекты входили в один кластер, т.е. 1 = 2, в то время как 1<2 в кластеризованной ранжировке С. Значит, при их отдельном рассмотрении можно принять упорядочение 1<2. Однако в  f(В,C) они попали в один кластер, т.е. возможность их упорядочения исчезла. Это связано с поведением объекта 3, который "перескочил" в С на первое место и "увлек с собой в противоречие" пару (1, 2), образовав противоречивые пары и с 1, и с 2. Другими словами, связная компонента графа, соответствующего ядру противоречий, сама по себе не всегда является полным графом. Недостающие ребра при этом соответствуют парам типа (1, 2), которые сами по себе не являются противоречивыми, но "увлекаются в противоречие" другими парами.
 	4. Необходимость согласования кластеризованных ранжировок возникает, в частности, при разработке методики применения экспертных оценок в задачах экологического страхования и химической безопасности биосферы. Как уже говорилось, популярным является метод упорядочения по средним рангам, в котором итоговая ранжировка строится на основе средних арифметических рангов, выставленных отдельными экспертами [1,6]. Однако из теории измерений известно (см. выше), что более обоснованным является использование не средних арифметических, а медиан. Вместе с тем метод средних рангов весьма известен и широко применяется, так что просто отбросить его нецелесообразно. Поэтому было принято решение об одновременном применении обеих методов. Реализация этого решения потребовала разработки методики согласования двух указанных кластеризованных ранжировок. 
	5. Область применения рассматриваемого метода не ограничивается экспертными оценками. Он может быть использован, например, для сравнения качества математических моделей процесса испарения жидкости. Имелись данные экспериментов и результаты расчетов по 8 математическим моделям. Сравнивать модели можно по различным критериям качества. Например, по сумме модулей относительных отклонений расчетных и экспериментальных значений. Можно и по другому - в каждой экспериментальной точке упорядочить модели по качеству, а потом получать единую оценку методами средних рангов и медиан. Использовались и иные методы. Затем применялись методы согласования полученных кластеризованных ранжировок. В результате оказалось возможным упорядочить модели по качеству и использовать это упорядочение при разработке банка математических моделей, используемого в задачах химической безопасности биосферы.
	6. Рассматриваемый метод согласования кластеризованных ранжировок построен в соответствии с методологией  теории устойчивости [3], согласно которой результат обработки данных, инвариантный относительно метода обработки, соответствует реальности, а результат расчетов, зависящий от метода обработки, отражает субъективизм исследователя, а не объективные соотношения. 
Основные математические задачи анализа экспертных оценок. Ясно, что при анализе мнений экспертов можно применять самые разнообразные статистические методы, описывать их - значит описывать практически всю прикладную статистику. Тем не менее можно выделить основные широко используемые в настоящее время методы математической обработки экспертных оценок - это проверка согласованности мнений экспертов (или классификация экспертов, если нет согласованности) и усреднение мнений экспертов внутри согласованной группы.
	Поскольку ответы экспертов во многих процедурах экспертного опроса - не числа, а такие объекты нечисловой природы, как градации качественных признаков, ранжировки, разбиения, результаты парных сравнений, нечеткие предпочтения и т.д., то для их анализа оказываются полезными методы статистики объектов нечисловой природы.
Почему ответы экспертов часто носят нечисловой характер? Наиболее общий ответ состоит в том, что люди не мыслят числами. В мышлении человека используются образы, слова, но не числа. Поэтому требовать от эксперта ответ в форме чисел - значит насиловать его разум. Даже в экономике предприниматели, принимая решения, лишь частично опираются на численные расчеты. Это видно из условного (т.е. определяемого произвольно принятыми соглашениями, обычно оформленными в виде инструкций) характера балансовой прибыли, амортизационных отчислений и других экономических показателей. Поэтому фраза типа «фирма стремится к максимизации прибыли» не может иметь строго определенного смысла. Достаточно спросить: «Максимизация прибыли - за какой период?» И сразу станет ясно, что степень оптимальности принимаемых решений зависит от горизонта планирования (на экономико-математическом уровне этот сюжет рассмотрен в монографии [3]).
 	Эксперт может сравнить два объекта, сказать, какой из двух лучше (метод парных сравнений), дать им оценки типа "хороший", "приемлемый", "плохой", упорядочить несколько объектов по привлекательности, но обычно не может ответить, во сколько раз или на сколько один объект лучше другого. Другими словами, ответы эксперта обычно измерены в порядковой шкале, или являются ранжировками, результатами парных сравнений и другими объектами нечисловой природы, но не числами. Распространенное заблуждение состоит в том, что ответы экспертов стараются рассматривать как числа, занимаются "оцифровкой" их мнений, приписывая этим мнениям численные значения - баллы, которые потом обрабатывают с помощью методов прикладной статистики как результаты обычных физико-технических измерений. В случае произвольности "оцифровки" выводы, полученные в результате обработки данных, могут не иметь отношения к реальности. В связи с "оцифровкой" уместно вспомнить классическую притчу о человеке, который ищет потерянные ключи под фонарем, хотя потерял их в кустах. На вопрос, почему он так делает, отвечает: "Под фонарем светлее". Это, конечно, верно. Но, к сожалению, весьма малы шансы найти потерянные ключи под фонарем. Так и с "оцифровкой" нечисловых данных. Она дает возможность имитации научной деятельности, но не возможность найти истину. 
Проверка согласованности мнений экспертов и классификация экспертных мнений. Ясно, что мнения разных экспертов различаются. Важно понять, насколько велико это различие. Если мало - усреднение мнений экспертов позволит выделить то общее, что есть у всех экспертов, отбросив случайные отклонения в ту или иную сторону.  Если велико - усреднение является чисто формальной процедурой. Так, если представить себе, что ответы экспертов равномерно покрывают поверхность бублика, то формальное усреднение укажет на центр дырки от бублика, а такого мнения не придерживается ни один эксперт. Из сказанного ясна важность проблемы проверки согласованности мнений экспертов. 
	Разработан ряд методов такой проверки. Статистические методы проверки согласованности зависят от математической природы ответов экспертов. Соответствующие статистические теории весьма трудны, если эти ответы - ранжировки или разбиения, и достаточно просты, если ответы - результаты независимых парных сравнений. Отсюда вытекает рекомендация по организации экспертного опроса: не старайтесь сразу получить от эксперта ранжировку или разбиение, ему трудно это сделать, да и имеющиеся математические методы не позволяют далеко продвинуться в анализе подобных данных. Например, рекомендуют проверять согласованность ранжировок с помощью коэффициента ранговой конкордации Кендалла-Смита. Но давайте вспомним, какая статистическая модель при этом используется. Проверяется нулевая гипотеза, согласно которой ранжировки независимы и равномерно распределены на множестве всех ранжировок. Если эта гипотеза принимается, то конечно, ни о какой согласованности мнений экспертов говорить нельзя. А если отклоняется? Тоже нельзя. Например, может быть два (или больше) центра, около которых группируются ответы экспертов. Нулевая гипотеза отклоняется. Но разве можно говорить о согласованности? 
Эксперту гораздо легче на каждом шагу сравнивать только два объекта. Пусть он занимается парными сравнениями. Непараметрическая теория парных сравнений (теория люсианов)[1] позволяет решать более сложные задачи, чем статистика ранжировок или разбиений. В частности, вместо гипотезы равномерного распределения можно рассматривать гипотезу однородности, т.е. вместо совпадения всех распределений с одним фиксированным (равномерным) можно проверять лишь совпадение распределений мнений экспертов между собой, что естественно трактовать как согласованность их мнений. Таким образом, удается избавиться от неестественного предположения равномерности.
При отсутствии согласованности экспертов естественно разбить их на группы сходных по мнению. Это можно сделать различными методами статистики объектов нечисловой природы, относящимися к кластер-анализу, предварительно введя метрику в пространство мнений экспертов. Идея американского математика Джона Кемени об аксиоматическом введении метрик (см. ниже) нашла многочисленных продолжателей.  Однако методы кластер-анализа обычно являются эвристическими. В частности, невозможно с позиций статистической теории обосновать "законность" объединения двух кластеров в один. Имеется важное исключение - для независимых парных сравнений (люсианов) разработаны методы, позволяющие проверять возможность объединения кластеров как статистическую гипотезу. Это - еще один аргумент за то, чтобы рассматривать теорию люсианов как ядро математических методов экспертных оценок [1].
Нахождение итогового мнения комиссии экспертов. Пусть мнения комиссии экспертов или какой-то ее части признаны согласованными. Каково же итоговое (среднее, общее) мнение комиссии? Согласно идее Джона Кемени следует найти среднее мнение как решение оптимизационной задачи. А именно, надо минимизировать суммарное расстояние от кандидата в средние до мнений экспертов. Найденное таким способом среднее мнение называют "медианой Кемени".
Математическая сложность состоит в том, что мнения экспертов лежат в некотором пространстве объектов нечисловой природы. Общая теория подобного усреднения построена в ряде работ, в частности, показано, что в силу обобщения закона больших чисел среднее мнение при увеличении числа экспертов (чьи мнения независимы и одинаково распределены) приближается к некоторому пределу, который естественно назвать математическим ожиданием (случайного элемента, имеющего то же распределение, что и ответы экспертов).
В конкретных пространствах нечисловых мнений экспертов вычисление медианы Кемени может быть достаточно сложным делом. Кроме свойств пространства, велика роль конкретных метрик. Так, в пространстве ранжировок при использовании метрики, связанной с коэффициентом ранговой корреляции Кендалла, необходимо проводить достаточно сложные расчеты, в то время как применение показателя различия на основе коэффициента ранговой корреляции Спирмена приводит к упорядочению по средним рангам. 
Бинарные отношения и расстояние Кемени. Как известно, бинарное отношение А на конечном множестве Q = {q1 , q2 ,..., qk } - это подмножество декартова квадрата  Q2 = { (qm , qn ), m,n = 1,2,…,k }. При этом пара (qm , qn ) входит в А тогда и только тогда, когда между qm и qn имеется рассматриваемое отношение. 	 
Напомним, что каждую кластеризованную ранжировку, как и любое бинарное отношение, можно задать квадратной матрицей  ||x(a b)|| из 0 и 1 порядка k x k. При этом x(a b) = 1 тогда и только тогда, когда a < b либо a = b. В первом случае x(b a) = 0, а во втором x(b a) = 1. При этом хотя бы одно из чисел x(a b) и x(b,a) равно 1. 
В экспертных методах  используют, в частности, такие бинарные отношения, как ранжировки (упорядочения, или разбиения на группы, между которыми имеется строгий порядок), отношения эквивалентности, толерантности (отношения сходства). Как следует из сказанного выше, каждое бинарное отношение А можно описать матрицей || a(i,j) || из 0 и 1, причем a(i,j) = 1 тогда и только тогда, когда qi и qj находятся в отношении А, и a(i,j) = 0 в противном случае. 
	Определение. Расстоянием Кемени между бинарными отношениями А и В, описываемыми матрицами || a(i,j) || и || b(i,j) || соответственно, называется число
D (A, B) = ∑ │a(i,j) - b(i,j) │,
где суммирование производится по всем i,j от 1 до k, т.е. расстояние Кемени между бинарными отношениями равно сумме модулей разностей элементов, стоящих на одних и тех же местах в соответствующих им матрицах.
	Легко видеть, что расстояние Кемени - это число несовпадающих элементов в  матрицах || a(i,j) || и || b(i,j) ||  .
Расстояние Кемени основано на некоторой системе аксиом. Эта система аксиом и вывод из нее формулы для расстояния Кемени между упорядочениями содержится в книге [7], которая сыграла большую роль в развитии в нашей стране такого научного направления, как анализ нечисловой информации [1, 3]. В дальнейшем под влиянием Кемени были предложены различные системы аксиом для получения расстояний в тех или иных нужных для социально-экономических исследований пространствах, например, в пространствах  множеств [3].
Медиана Кемени и законы больших чисел. С помощью расстояния Кемени находят итоговое мнение комиссии экспертов. Пусть А1 , А2  ,  А3  ,…, Ар  - ответы р экспертов, представленные в виде бинарных отношений. Для их усреднения используют т.н. медиану Кемени
Arg min ∑ D (Ai ,A) ,
где Arg min - то или те значения А, при которых достигает минимума указанная сумма расстояний Кемени от ответов экспертов до текущей переменной А, по которой и проводится минимизация. Таким образом,
∑ D (Ai ,A) = D (A1 ,A) + D (A2 ,A) + D (A3 ,A) +…+ D (Aр ,A) .
Кроме медианы Кемени, используют среднее по Кемени, в котором  вместо D (Ai ,A) стоит D2 (Ai ,A) . 
Медиана Кемени - частный случай определения эмпирического среднего в пространствах нечисловой природы. Для нее справедлив закон больших чисел, т.е. эмпирическое среднее приближается при росте числа составляющих (т.е. р - числа слагаемых в сумме), к теоретическому среднему:
Arg min ∑ D (Ai ,A) → Arg min М D (A1 , A) .
Здесь М - символ математического ожидания.  Предполагается, что ответы р экспертов А1 , А2  ,  А3  ,…, А р  есть основания рассматривать как независимые одинаково распределенные случайные элементы (т.е. как случайную выборку) в соответствующем пространстве произвольной природы, например, в пространстве упорядочений или отношений эквивалентности. Систематически эмпирические и теоретические средние и соответствующие законы больших чисел изучены в ряде работ (см., например, [1, 3]).
	Законы больших чисел показывают, во-первых, что медиана Кемени обладает устойчивостью по отношению к незначительному изменению состава экспертной комиссии; во-вторых, при увеличении числа экспертов она приближается к некоторому пределу. Его естественно рассматривать как истинное мнение экспертов, от которого каждый из них несколько отклонялся по случайным причинам. 
	Рассматриваемый здесь закон больших чисел является обобщением известного в статистике "классического" закона больших чисел. Он основан на иной математической базе - теории оптимизации, в то время как "классический" закон больших чисел использует суммирование. Упорядочения и другие бинарные отношения нельзя складывать, поэтому приходится применять иную математику.
	Вычисление медианы Кемени - задача целочисленного программирования. В частности, для ее нахождения используется различные алгоритмы дискретной математики, в частности, основанные на методе ветвей и границ. Применяют также алгоритмы, основанные на идее случайного поиска, поскольку для каждого бинарного отношения нетрудно найти множество его соседей. 
 
2.4.3. Экологические экспертизы

 Хорошо известно, что в экологии активно используют методы экспертных оценок. Они позволяют решать многие проблемы управления охраной природы, обеспечивая при этом сочетание отраслевого и территориального принципов. Экологической экспертизе должны подвергаться все проекты хозяйственной и иной деятельности, могущей оказывать вредное воздействие на состояние окружающей среды. Заключения экспертов опираются на материалы по оценке воздействия на окружающую природную среду (сокращенно - ОВОС). Эта оценка проводится заказчиком проекта и включает анализ, обобщение и распространение информации о таком воздействии, а также описание необходимых мер по охране окружающей природной среды. Оценка воздействия на окружающую природную среду производится с учетом экологической емкости и состояния окружающей среды в месте планируемого размещения объекта, а также перспектив социально-экономического развития региона, мощности и видов воздействия рассматриваемого объекта на окружающую природу, а также требований действующего природоохранного законодательства.
Экологические экспертизы делятся на государственные и общественные. Задачами государственной экологической экспертизы являются определение уровня экологической опасности намечаемой или осуществляемой хозяйственной и иной деятельности, которая может в настоящем или будущем прямо или косвенно оказать воздействие на состояние окружающей среды и здоровье населения. Кроме того, проводится проверка соответствия проектируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям природоохранительного законодательства, а также определяется достаточность и обоснованность предусматриваемых проектом мер по охране природы Государственная экологическая экспертиза организуется федеральным специально уполномоченным  государственным органом в области экологической экспертизы или его территориальными отделениями. Название этого органа в нашей стране время от времени меняется. Это или специальный государственный комитет по экологии - Госкомэкология, или Министерство охраны природы, или Министерство природных ресурсов… Государственная экологическая экспертиза проводится на основе принципов законности, научной обоснованности, комплексности, гласности и с участием позиции общественности. В ней не должны участвовать лица, заинтересованные каким-либо образом в ее исходе. Для анализа правовых вопросов процедуры государственной экологической экспертизы и проверки законности составления проекта полезно участие квалифицированных юристов. 
Перечень объектов государственной экологической экспертизы постоянно расширяется государственными органами. Ей подвергаются не только инвестиционные проекты в промышленности. Это и проекты различных государственных планов, программ, концепций, основных направлений и схем размещения производительных сил страны и отраслей народного хозяйства, другая предплановая, предпроектная документация по развитию хозяйственной и иной деятельности, реализация которой может оказать воздействие на состояние окружающей среды. Это могут быть проекты инструктивно-методических и нормативно-технических документов, регламентирующих хозяйственную деятельность, документация по созданию новой техники, технологии, материалов и веществ, в том числе закупаемых за рубежом, ввозимая в Россию и вывозимая из России продукция. В последнее время экспертизе подвергаются также экологическая ситуация в регионе в целом, а не только действующие предприятия и другие объекты, оказывающие влияние на состояние окружающей среды.
Важность государственной экологической экспертизы определяется тем, что реализация проекта, подлежащего экологической экспертизе, без положительного заключения государственной экологической экспертизы запрещается. Такой проект не подлежит финансированию. Последнее очень важно - иначе благие пожелания и призывы экологов могут повиснуть в воздухе. Так уже произошло с сотнями объектов,  строительство которых началось до окончательного утверждения проекта и получения комплексного заключения экспертизы. Отказ в открытии финансирования без заключения экспертизы является надежным барьером на пути любителей ставить общественность перед фактом - перед начатыми и проведенными работами. Не исключена возможность постановки вопроса о взыскании затраченных средств с виновных в незаконном строительстве (в судебном порядке) в случае признания его экологически вредным и небезопасным.
Итак, система экологических экспертиз - независимая, вневедомственная, состоящая из компетентных, не заинтересованных в ведомственности, в местничестве специалистов, оснащенная современным оборудованием, создается в регионах при комитетах охраны природы. Она набирает опыт, приобретает достойный статус, уважаемый как государственными органами, так и общественностью и предпринимателями. Заключения государственных экологических экспертиз обычно рассматриваются на коллегиях комитетов по охране природы субъектов федерации (иногда их называют комитетами по экологии), а в наиболее важных случаях, когда затрагиваются интересы нескольких субъектов федерации - на заседании коллегии федерального специально уполномоченного  государственного органа в области экологической экспертизы.
Обобщение экспертной работы приводит к выводам: экологическую экспертизу должны проходить все без исключения проекты и программы, а по инициативе органов местного самоуправления - и ранее принятые программы. Отбор экспертов надо производить из компетентных специалистов, не связанных с заказчиками и исполнителями проектов. Следует обязательно включать в их состав экономистов, юристов, специалистов по системному анализу и теории принятия решений. 

2.4.4. Установление и контроль экологических требований

	Чтобы контролировать экологические требования, надо сначала их сформулировать, задать, описать. Надо сначала решить, выражаясь словами поэта, "что такое хорошо и что такое плохо" с точки зрения экологии. Это не всегда просто. Начнем с обсуждения процедур установления экологических требований.
Установление экологических требований. Все нормативы качества окружающей природной среды принято подразделять на три группы. 
Первая группа нормативов. Ее составляют санитарно-гигиенические нормативы, касающиеся вредных воздействий на организм человека. К ним относятся нормативы  предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных химических веществ, биологических, физических и иных воздействий. Здесь же - нормативы санитарных зон, защитных зон, предельно допустимых уровней волнового или радиационного воздействия и т.п. Цель всех этих нормативов - задать показатели качества окружающей среды применительно к здоровью человека. Естественно, что главную роль в установлении ПДК играют врачи соответствующих специальностей. Каждый конкретный норматив ПДК (предельно-допустимых концентраций) - а их несколько тысяч - обосновывает соответствующий медицинский коллектив. 
	Основная идея в установлении ПДК состоит в том, что любой вид воздействия начинает отражаться на здоровье человека не сразу, а лишь достигнув некоторой границы. Более того, некоторые воздействия, например, радиационное или шумовое, имеются в виде фона (т.е. слабого воздействия) всегда. Если человека поместить в камеру, полностью поглощающую звуки, то в абсолютном безмолвии он будет чувствовать себя плохо. Некоторый уровень шума в окружающей среде необходим для нормальной жизнедеятельности человека. Но он не должен превышать ПДК. 
	Отметим, что ПДК фиксируется для определенных условий. Одно дело - единичное радиационное воздействие, в течение нескольких секунд (например, рентгеновское обследование), и совсем другое - постоянное радиационное воздействие. В этих двух случаях ПДК различаются во много раз. 
Вторая группа нормативов. Вторую группу нормативов качества окружающей природной среды образуют экологические нормативы, касающиеся деятельности источников загрязнения, т.е. прежде всего промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Это нормативы на предельно допустимые выбросы и сбросы вредных веществ (ПДВ), предельно допустимые величины иных вредных воздействий (шумовых, вибрационных, волновых, радиационных и др.). Они устанавливают требования к источникам вредного воздействия, ограничивая его деятельность определенной предельной величиной (по каждому виду загрязнения). Нормативы ПДВ устанавливаются не по предприятиям и организациям, а по источникам выбросов и сбросов, поскольку на рассматриваемом объекте может быть несколько источников загрязнений. Нормативы второй группы проверяются при экологическом контроле и аудите, включаются в экологические паспорта предприятий, т.е. активно используются при конкретной работе государственных и общественных экологических организаций с источниками загрязнения окружающей природной среды.
Третья группа нормативов.  В третью группу нормативов качества окружающей природной среды входят вспомогательные (по отношению к первым двум) нормы и правила, цель которых - обеспечить единство в употребляемой терминологии, в проведении измерений, в деятельности организационных структур и в правовом регулировании экологических отношений. Можно сказать, что нормативы третьей группы дают организационно-правовое обеспечение нормативам первых двух групп. В то же время само по себе экологическое право - большая самостоятельная часть правовой науки и практики. К вспомогательным нормативам третьей группы можно отнести и те, что относятся к вредному воздействию не на здоровье человека, а на жизнедеятельность различных представителей животного и растительного мира, в том числе на сельскохозяйственные животные и растения, леса, промысловых животных и водных обитателей.
В настоящее время система ПДК - наиболее разработанная часть системы нормативов качества окружающей природной среды. Это связано с тем, что все человеческие организмы имеют много общего между собой, в то время как предприятия и организации сильно отличаются друг от друга. Не всегда легко установить степень вредного воздействия того или иного технологического процесса, той или иной аварии. 
Легко ли установить степень вредного воздействия? Например, в результате аварии произошла протечка вредного вещества на открытую площадку. Как будет распространяться вредное вещество? Часть его будет испаряться и разноситься ветром. Часть будет просачиваться через почву и распространяться в ней вплоть до водоносных слоев, а потом передвигаться вместе с подземными водами. Часть останется на месте пролива и может быть легко удалена при ликвидации протечки. Для оценки вредного воздействия нужно от качественных соображений переходить к численным результатам. Несколько лет назад наш научный коллектив занялся этой задачей. И тут выяснилось, что существует много математических моделей испарения жидкостей (не менее восьми), но все они дают различные результаты (иногда различающиеся на два порядка). Таким образом, необходимы дальнейшие исследования даже для только что рассмотренной ситуации, казалось бы простой.
Второй пример - выбросы из трубы заданной высоты при заданной скорости ветра. Оказывается, что для описания распространения выбросов существует целый ряд моделей, не согласующихся между собой, т.е. дающих разные численные значения.
Третий пример - оценка вредного воздействия в результате аварии, приведшей к выбросу в атмосферу опасных загрязнителей. Надо оценивать воздействие. Но на кого? На человека в доме с закрытыми окнами и форточками? На человека в защитной одежде (или в обычной одежде, которая во многие сезоны года защищает почти все его тело)? Или на человека, купающегося в реке рядом с предприятием? Ясно, что результаты будут совсем разными.
Понятно поэтому, что в настоящее время для установления ПДВ приходится прибегать к использованию различных методов экспертных оценок. Постепенно, с развитием математического и компьютерного моделирования  распространения вредных веществ и воздействия иных загрязнителей, моделей возникновения и развития производственных аварий  и анализа их последствий, установление ПДВ будет в большей степени опираться на расчетные методы. 
Однако нельзя не отметить, что научное изучение экологически опасных ситуаций зачастую приводит к возможности избежать таких ситуаций. Например, анализ причин аварий, очевидно, позволит сократить число аварий в будущем. 
Создание системы оперативного оповещения о возможности аварий позволит в ситуации, описанной выше в третьем примере, существенно сократить потери. Люди зайдут в дома и закроют окна, чем во много раз сократят вредное воздействие. Те, кто по каким-то причинам не смогут это сделать, например, работники завода, находящиеся на рабочих местах, наденут защитные плащи и противогазы (которые, конечно, необходимо предварительно разместить в должном количестве там, где это необходимо). А вот от купаний в потенциально опасном районе придется отказаться надолго.
Итак, нормативы качества окружающей природной среды (ПДК, ПДВ и др.) установлены. Как проверять их соблюдение, как осуществлять контроль экологических требований?
Проблемы организации экологического контроля на предприятии. Установить экологические требования, т.е. нормировать экологическое поведение промышленных предприятий, других организаций и отдельных граждан – это еще не все. Необходимо добиться, чтобы эти требования соблюдались. А для этого надо знать, выполняются нормы или нет, т.е. необходим контроль экологических требований.
	Как проводить контроль? Обсудим сначала простейший случай. Предположим, контролю подлежит ровно одна сточная труба одной организации. По каким правилам контролировать эту трубу? Методика определения содержания экологически вредных веществ – это дело специалистов. Пусть такая методика заранее разработана, создана или закуплена необходимая аппаратура. Для принятия оперативных решений необходимо, чтобы результат анализа распечатывался в течение нескольких минут.
А вот когда контролировать?  Если каждый день забирать пробу в 12 часов 45 минут, то результат можно предсказать заранее – все показатели будут в норме. Зато по ночам через трубу будут сливать все накопившиеся за сутки сточные воды, даже не пытаясь их очистить, и окружающей природной среде не поздоровится. 
В реальной жизни довольно часто так и происходит – днем предприятия стараются придерживаться принятых норм, зато по ночам … Без всякого контроля экологических служб сбрасывают в гидросферу и выбрасывают в атмосферу самые разные отходы, сколь бы опасны они ни были. Иногда эти экологические преступления могут быть обнаружены по оставленным следам, виновники найдены и наказаны, но в подавляющем большинстве случаев это не удается сделать. Почему?  Ответ прост – единичный сброс или выброс экологически вредных веществ не меняет кардинально экологическую обстановку вокруг предприятия. Эффект проявляется лишь за месяцы и годы, после многократных нарушений установленных экологами норм. И мы чувствуем этот эффект на себе: во многих промышленных городах уже трудно дышать, в реках нельзя купаться и тем более брать их них воду для питья, рыбы в них не осталось, и т.д.
	Как же быть? Очевидно, момент контроля не должен быть известен работникам предприятия. Им следует знать, что в любой момент времени могут войти экологи и взять пробу для анализа. И тогда им придется все время стремиться соблюдать нормы. 
	Итак, моменты контроля должны быть непредсказуемыми, случайными. Они могут определяться экологами на основе таблиц или датчиков (на ЭВМ) случайных чисел. Если контролируемых предприятий много, то математиками может быть составлена программа для компьютера, каждый день дающая экологам план взятия проб с тех или иных предприятий, причем не только работники этих предприятий, но и сами экологи не будут знать, кого им предстоит сегодня контролировать. Непредсказуемость моментов контроля обеспечит его объективность, и экологи будут знать реальное содержание экологически вредных веществ в сточных водах предприятия.
Исходя из общего принципа «Загрязнитель – платит» в случае постоянного экологического риска, когда используемая на предприятии технология с неизбежностью приводит к загрязнению окружающей природной среды, это предприятие должно возместить наносимый природе ущерб. Сколько оно должно заплатить? Проблема обоснования величины сборов и штрафов ярко проявляется в тех нередких случаях, когда расчеты показывают, что экономически выгоднее не заниматься природоохранной деятельностью, а исправно платить сборы и штрафы. Бесспорно совершенно, что подобная парадоксальная ситуация возможна лишь из-за явной заниженности экологических платежей. Ясно, что в перспективе такие платежи должны быть значительно повышены.
Как считают многие специалисты, должны быть существенно повышены платежи за использование природных ресурсов, особенно при добыче полезных ископаемых. Отметим, такие платежи направлены не только на охрану природы. Они также играют роль ренты – важного инструмента перераспределения доходов хозяйствующих субъектов. Очевидно, что сверхприбыли нефтяных и газовых компаний должны в значительной своей части изыматься государством и направляться не только на восстановление тундры и воспроизводство стад оленей, но и использоваться на различные нужды, предусмотренные бюджетом страны.
Интегральные оценки экологической обстановки. Контроль за содержанием одного экологически вредного вещества состоит в сравнении измеренного значения с предельно допустимой концентрацией (ПДК). Плохо, когда содержание вещества в пробе выше ПДК. Недопустимо, если ПДК превышено в десятки или сотни раз. 
	А всегда ли можно быть спокойным, если измеренные значения меньше соответствующих ПДК? Если предприятие «радует» нас сточными водами с огромным набором разных сортов вредных веществ, но каждое из которых, так сказать, в «микродозах»? Ясно, что необходимо оценивать суммарный эффект большого числа вредных веществ. 
	Пусть Xj – полученное в результате измерения значение содержания некоторого вредного вещества в пробе, ПДКj  - соответствующая предельно  допустимая концентрация, Yj = Xj / ПДКj  - относительное содержание этого вещества (т.е. выраженное в “единицах ПДК”). Если в пробе обнаружены N вредных веществ с относительным содержанием Y1 ,Y2 ,…, YN, то интегральная оценка GE (от general estimation – англ.) экологической обстановки может даваться формулой
GE = Y1 + Y2 + …+  YN .         (5)
Для вредных веществ со сходным действием на организм человека формула (5) используется постоянно, поскольку результаты воздействий таких веществ, можно сказать, складываются. В общем случае формула (5) несколько завышает суммарный ущерб, поскольку воздействия различных веществ могут в какой-то мере компенсировать вред друг друга.
	Ситуация усложняется, когда от контроля экологической обстановки на одном предприятии (и даже на одной сточной трубе) переходим к ее контролю на определенной территории. Сразу очевидна неоднородность территории с экологической точки зрения. Например, рядом могут располагаться:
-	транспортная магистраль с недопустимо высокими уровнями шума и загазованности выхлопными газами автомобилей;
-	промышленное предприятие со сточными водами – отходами гальванического производства, выбросами в атмосферу – от сталеплавильных печей;
-	жилые дома, в целом экологически благополучные, но с отдельными экологически опасными точками и элементами (мусорными площадками, стаями одичавших собак, крысами и др.);
-	речка, служащая сточной канавой для десятков предприятий, расположенных выше по течению;
-	лесопарковый массив, теоретически идеальный с экологической точки зрения, но уже загрязненный отдельными несанкционированными ("дикими") свалками.
Дать обоснованную интегральную оценку качества экологической обстановки подобному району как целому нелегко. Однако такая оценка влияет, в частности, на стоимость жилья в тех или иных районах.  
	Проблема построения интегрального показателя качества экологической обстановки в настоящее время еще не решена окончательно. Напрашивается такой показатель, как средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни (СОППЖ) человека в тех или иных экологических условиях. Ее можно рассчитать, исходя из погодовых коэффициентов смертности, т.е. на основе информации о возрасте умерших в конкретном регионе. Эти коэффициенты показывают, например, сколько мужчин из доживших до 49 лет умирает (в данном году и данном регионе) на 50-м году жизни. Однако в настоящее время на смертность населения гораздо большее влияние оказывают социально-экономические факторы, а не экологические, поэтому СОППЖ нельзя использовать как интегральный показатель экологической обстановки. Остается строить такой показатель с помощью методов экспертных оценок.
  
Литература

1. Орлов А.И. Эконометрика. - М.: Изд-во "Экзамен", 2002. – 576 с.
2. Менеджмент. / Под ред. Ж.В. Прокофьевой. - М.: Знание, 2000. - 288 с.
3. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование: Некоторые приложения. - М.: Советское радио, 1972. - 192 с. 
4. Экология. / Под ред. С.А. Боголюбова. - М.: Знание, 1999. - 288 с.
5. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. // Российская газета. - 1995. - 30 ноября.

Контрольные вопросы и задачи

1. Почему необходимо применение экспертных оценок при решении экологических проблем?
2. По каким основаниям классифицируют различные варианты организации экспертных исследований?
3. Какие основные шкалы измерения используют в экспертных оценках?
4. Какими видами средних величин следует пользоваться в порядковой шкале, в шкалах интервалов и отношений?
5. Почему необходимо согласование кластеризованных ранжировок и как оно проводится?
6. Что такое расстояние Кемени и медиана Кемени?
7. Чем закон больших чисел для медианы Кемени отличается от "классического" закона больших чисел, известного в статистике?
8. Выпишите матрицу из 0 и 1, соответствующую бинарному отношению (кластеризованной ранжировке) [5 < {1, 3} < 4 < 2 < {6, 7}].
9. Найдите расстояние Кемени между бинарными отношениями - упорядочениями  А = [3< 2 <1< {4,5}]  и B = [1 < {2 ,3} < 4 < 5 ]. 
10. Как целесообразно организовать экологический контроль деятельности   предприятия? 
11. Какие проблемы возникают при проведении интегральной оценки экологической обстановки?

Темы докладов и рефератов

1. Роль экспертных оценок в экологии.
2. Организация различных видов экспертных исследований.
3. Сравнение очных и заочных вариантов работы экспертов.
4. Связь теории средних и теории измерений.
5. Методы средних баллов.
6. Классификация мнений экспертов и проверка согласованности.
7. Формирование итогового мнения комиссии экспертов.
8. Государственная экологическая экспертиза: назначение, цели, порядок проведения.
9. Проблемы взаимодействия экологических органов и промышленных предприятий.
10. Интегральная оценка экологической обстановки в Вашем городе.

2.5. Организационно-экономический механизм управления природопользованием и экологической безопасностью  
 
2.5.1. Структура организационно-экономического механизма  

Субъекты и объекты управления экологической безопасностью. Мало найти оптимальное сочетание потребностей человека и возможностей природы. Надо еще суметь перейти от нынешнего далеко не идеального состояния к этому оптимальному сочетанию. Для этого разработаны различные механизмы управления природопользованием, экологической безопасностью и охраной окружающей среды. Под словами «механизм управления» понимают совокупность тех или иных методов управления экономикой в целом и природопользованием как материальной основой экономики. 
Метод управления — это набор способов, приемов, средств воздействия на управляемый объект. По содержанию воздействия на объект управления методы обычно делятся на: организационно-административные, экономические, социально-психологические и др. Так, организационно-административные методы основаны на приказах, распоряжениях, законах и других нормативно-правовых документах и опираются на возможность применения силы государственными органами, в том числе непосредственно на силовые структуры (экологическую милицию, налоговую полицию и др.). Социально-психологические методы управления опираются на убеждение, на сознательность, основанную на экологической грамотности граждан, держатся на обычаях и традиционных ценностях общества.
Экономические методы воздействия основаны на использовании материальных (экономических, денежных) интересов.   Комплекс взаимосвязанных экономических мер, направленных на достижение конкретного результата, образует организационно-экономический механизм управления экологической безопасностью, обеспечивающий рациональное ресурсосберегающее природопользование, основанное на принципах «устойчивого развития».
Организационно-экономический механизм природопользования и управления экологической безопасностью является частью общей системы управления экономикой в целом. На различных уровнях управления он имеет свои особенности. Можно выделить макроуровень, т е. управление в рамках всей экономики, и мезоуровень, касающийся отдельных ее секторов, отраслей, например, нефтедобычи. На уровне конкретных предприятий - природопользователей инструменты организационно-экономического механизма, вполне естественно, носят более специальный характер, приспособленный к особенностям этих предприятий.
 Взаимосвязь организационно-административных и экономических мер. Экономический (или организационно-экономический) механизм управления экологической безопасностью можно рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле экономический механизм управления — это система организационно-экономических мер, касающихся природопользования и охраны окружающей среды, что означает наличие взаимосвязанных организационно-административных и экономических мер. Так, планирование, разработка, введение, исполнение и контроль целевых программ природопользования осуществляются с помощью механизма управления экологической безопасностью. В них содержатся элементы экономического воздействия. В частности, контроль за установленными государством нормами осуществляется административными методами, но при этом он сопровождается штрафами и субсидиями, т.е. экономическими воздействиями на природопользователей. В узком смысле экономический механизм включает только собственно экономические меры, без административного воздействия. Например, потребители готовы платить больше за экологически чистые продукты, что стимулирует сельскохозяйственных производителей изготовлять такие продукты.
Концепция организационно-экономического механизма, выбор конкретных мер зависят от решения вопроса о целях развития экономики конкретного сектора народного хозяйства или региона. 
Рассмотрим пример. Пусть установлено, что производство в  агропромышленном комплексе (АПК), несмотря на резкое снижение его объема в последние годы, излишне велико для данной области, а дефицит продовольствия объясняется не недостаточным объемом производства, а отсталостью в сфере хранения и перерабатывающей промышленности. Тогда целью управления природопользованием в данной области должно стать сокращение природного базиса сельского хозяйства, т.е. сокращение объема используемых в сельском хозяйстве природных ресурсов. При этом меры экономического воздействия будут включать, например, установление высокой арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения для торможения вовлечения новых земель в хозяйственной оборот. Следует   повысить налоги на дополнительное освоение земель, увеличить. штрафов за нерациональное использование земель, стимулировать различными способами консервации деградированных участков, и др. Все эти меры направлены на сокращение сельскохозяйственного производства и снятие сельскохозяйственной нагрузки с окружающей природной среды. Одновременно, очевидно, следует бороться с отсталостью в сфере хранения произведенного продовольствия и в сфере перерабатывающей промышленности. Необходимо создание благоприятных экономических условий для совершенствования технологий хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, развития соответствующей отрасли народного хозяйства.
Если же целью развития АПК на определенный период считать всемерное увеличение производства сельскохозяйственной продукции, то меры экономического воздействия, наоборот, не только не должны препятствовать вовлечению новых земельных и водных ресурсов, химических средств защиты растений, минеральных удобрений, а всемерно стимулировать их. Подавляющее число специалистов считает, что проводимые в 1990-х годах в России аграрная и земельная реформы направлены на природоемкий вариант функционирования агропромышленного комплекса, т.е. на экстенсивное использование природных ресурсов. Повышения экологической безопасности при этом ожидать нельзя. Реально за эти годы экологическая безопасность на селе упала вместе с сокращением производства сельхозпродукции (в среднем на 30-40%).
Механизмы управления экологической безопасностью, в том числе организационно-экономический механизм, должны быть согласован как по вертикали, так и по горизонтали. Меры воздействия, принимаемые на различных уровнях управления, на различных стадиях технологической цепочки — от изъятия природных ресурсов до производства готовой продукции и ее реализации — не должны противоречить друг другу.
Механизм управления экологической безопасностью закреплен в нормах основополагающего Федерального Закона «Об охране окружающей  среды», в многочисленных подзаконных актах. Особенностью Закона «Об охране окружающей среды» является то, что в нем идет речь фактически о природопользовании, т.е. использовании природных ресурсов человеком. Такое использование, естественно, предполагает охрану объекта использования, т.е. природной среды. Таким образом, в Законе речь идет отнюдь не только об охране окружающей среды. Отметим, что содержание норм, связанных с организационно-экономическим механизмом управления экологической безопасностью, шире названия соответствующего раздела Закона. В нем приводятся элементы не только чисто экономического, но и организационно-административного механизма. К последнему относятся планирование, учет и социально-экономическая оценка ресурсов, регулируемое ценообразование, договоры и лицензии на комплексное природопользование, установление лимитов природопользования. Организационно-административные и экономические методы управления экономикой, ее материальной составляющей - природными ресурсами, а также охраной окружающей среды - используются одновременно, и их разделение носит условный характер, столь же условный, как и разделение экономики и менеджмента. Организационно-административные методы - это методы работы менеджеров (т.е. управляющих, руководителей), состоящих на службе в государственных структурах и органах местного самоуправления.
Цель управления экологической безопасностью. Целью механизма управления экологической безопасностью и охраной окружающей среды является согласование экономических и экологических интересов общественного производства как вертикальных - федеральных, региональных, локальных, так и горизонтальных - территориальных, ведомственных, на уровне связей между предприятиями.
Элементы экономического механизма управления экологической безопасностью и обеспечения экологической безопасности в России стали развиваться с 60-х годов двадцатого столетия. До этого времени проблемы охраны окружающей среды решались преимущественно на основе административно-правовых методов, путем запретов, ограничений, мер административного и уголовного наказания. Анализ многолетней практики применения административных и правовых мер показал, что использование только прямых методов воздействия на природопользователей на основе отношений власти и подчинения не всегда эффективно, так как зачастую не приводит к заметному улучшению состояния природной среды. Поэтому был сделан вывод о необходимости использования также и экономических рычагов, основанных на материальной заинтересованности, т.е. на косвенном государственном управлении экономикой.
Экономический механизм неразрывно связан с организационно-правовым, дополняет его и способствует выполнению экологических требований природопользования, закрепленных в правовых нормах. В частности, правовые нормы главы IV Федерального Закона «Об охране окружающей среды» закрепляют основы экономического механизма и являются в данном случае правовой формой для экономического содержания.
 В каждой стране как хозяйственная, так и нехозяйственная (военная, религиозная, спортивная и др.) деятельность общества сознательно управляются. Что здесь имеется в виду под термином «управление»? Управление - процесс воздействия субъекта на объект в целях перевода его в новое качественное состояние или поддержания в установленном режиме. Субъектами управления природопользованием, в том числе и природоохранной деятельностью, выступают государственные органы общей компетенции, кроме того - специально уполномоченные органы по охране окружающей природной среды, а также органы местного самоуправления. На уровне предприятий субъектами управления являются подразделения и службы природопользования (цехи, отделы) или отдельные работники. Эти органы имеют различную компетенцию и особенности деятельности, но используют все рассмотренные выше методы управления в той или иной степени, в том числе и экономические методы, образующие в целом механизм управления экологической безопасностью.
 К государственным органам общей компетенции относятся Президент (и его Администрация), Федеральное Собрание, Правительство, представительные и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации. Государственные и муниципальные органы общей компетенции ведают вопросами охраны природной среды наряду с множеством других направлений работы.
К государственным органам специальной компетенции относятся те, которые соответствующими правительственными актами уполномочены выполнять природоохранные функции. Органы специальной компетенции подразделяются на три вида: комплексные, отраслевые и функциональные. Комплексные природоохранные органы выполняют все экологические задачи или отдельные блоки задач, отраслевые занимаются своей отраслью (например, лесным хозяйством), функциональные отвечают за отдельные функции (например, мониторинг состояния окружающей природной среды).
К охране природной среды имеют отношение многие министерства и ведомства. Например, Министерство экономики Российской Федерации (в 2002 г. - Министерство экономического развития и торговли РФ), формируя стратегию социально-экономического развития, обязано учитывать и экологические интересы общественного развития. Госстандарт России осуществляет надзор за соблюдением государственных стандартов и в том числе за выполнением зафиксированных в них экологических требований. Госкомитет РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике разрабатывает экологические требования при капитальном строительстве, и т.п.
Компетенция органов местного самоуправления по охране окружающей среды отражена в их уставах. Их роль напоминает роль государственных органов общей компетенции, только на гораздо более узком пространстве, относящемся к ведению соответствующего органа местного самоуправления – на уровне района или города.
Объектами управления являются все природопользователи, как юридические, так и физические лица, независимо от характера и направлений их деятельности. Поскольку все организации и предприятия, все жители городов и деревень находятся и действуют в природной среде, то объектами управления являются все юридические и физические лица на территории нашей страны. Связи и отношения между субъектами и объектами управления в процессе природопользования и охраны природной среды строятся двумя способами: на основе правил и процедур, зафиксированных в действующих Законах и других нормативно-правовых актах, и на основе договоров между конкретными субъектами и объектами управления.

2.5.2. Основные принципы управления природопользованием
 и экологической безопасностью

Принципы управления экологической безопасностью, прежде всего принципы построения организационно-экономического механизма использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов - это исходные начала, определяющие рассматриваемую деятельность. Как уже отмечалось, практика выработала такие принципы экономического механизма управления природопользованием и экологической безопасностью, как платность, научная обоснованность, экономическая ответственность. В нашей стране пробивают себе дорогу и такие принципы, как комплексность и хозяйственный расчет. 
Принцип платности пользования природными ресурсами. Основным принципом экономического механизма природопользования и экологической безопасности является платность. Он означает использование природных ресурсов в процессе производства исключительно за плату. Ни один природный ресурс - недра, земля, леса, реки - не может предоставляться кому бы то ни было в пользование бесплатно.
Принцип платности пользования природными ресурсами применялся не всегда. Как известно, в 1917 г Декретом о земле в России была отменена частная собственность на землю и другие природные ресурсы. В стране законодательно был закреплен принцип бесплатного использования природных ресурсов. Он означал, что организациям, учреждениям и гражданам земля и другие природные ресурсы предоставлялась государством в бесплатное и бессрочное пользование.  
Бесплатность пользования природными ресурсами способствовала развитию отношения к ним как к даровому благу. Ущерб, причиняемый земле, не учитывался при технико-экономических обоснованиях экологических проектов. Бесплатность пользования ресурсами не воспитывала бережного отношения к природе. Она надолго задержала проведение экономических исследований по определению стоимостной оценки природных ресурсов. Разумеется, она не привела и к улучшению экологической ситуации в стране.
Земля, являясь основным средством производства в сельском хозяйстве, до сих пор зачастую учитывается на балансах сельскохозяйственных предприятий только в гектарах, без стоимостной оценки. Следовательно, имеет место неполный учет основных средств, участвующих в производстве, а поэтому, например, недостоверно исчисляется показатель рентабельности. Нет возможности производить амортизационные отчисления, предназначенные для восстановления плодородия земли как части основных фондов сельскохозяйственных предприятий. Бухгалтерская отчетность и управленческий учет не отслеживают динамику значительной части основных фондов, что лишает менеджера информации, необходимой для эффективного управления сельскохозяйственным предприятием.
В основе принципа платности лежит экономическая (стоимостная) оценка природных ресурсов. Более пятнадцати лет назад появились предложения оценивать земельные угодия в денежной (стоимостной) форме. Природные земельные фонды участвуют в процессе производства наряду с другими средствами производства - материально-техническими и трудовыми. Денежная оценка земли позволяет сопоставить ее роль в производстве с ролью других видов ресурсов. Как следствие, удается препятствовать необоснованному отводу ценных земель для несельскохозяйственных целей, а также более точно определять ущерб, причиняемый земельным угодьям при их нерациональном использовании.
Установление платы за пользование землей и другими природными ресурсами, т.е. утверждение принципа платности, последовало за отменой исключительной государственной собственности на землю. Земля стала рассматриваться как один из видов имущества. Некоторые ее категории были превращена в объект аренды, купли-продажи и других гражданско-правовых сделок. В частности, с 1 января 1992 г. введен в действие Закон «О плате за землю». Очередной шаг сделан в новом варианте Земельного кодекса, принятом в 2001 г., и других нормативно-правовых актах последнего времени.
Из документов Конференции ООН по окружающей среде и развитию, проведенной в Рио-де-Жанейро в 1992 г., видно, что мировое сообщество, как и наша страна, идет к введению системы цен за право пользования всеми видами природных ресурсов с учетом ущерба, наносимого окружающей природной среде с учетом интересов будущих поколений.
Установление платности пользования природными ресурсами направлено на решение важных социальных, экономических и экологических задач повышения заинтересованности в эффективном использовании природных ресурсов, формирования дополнительных финансовых источников для воспроизводства ограниченных ресурсов окружающей природной среды.
Некоторые другие принципы управления экологической безопасностью. Принцип научной обоснованности управления экологической безопасностью и охраны окружающей среды означает  основанное на научных исследованиях сочетание экологических и экономических интересов общества, обеспечивающих реальные гарантии прав человека на здоровую и благоприятную для жизни окружающую среду. Строгая научная обоснованность требуется при совместном использовании различных составляющих экономического механизма. Остро стоят проблемы научности экономической оценки природных ресурсов и ценообразования, а также расчетов экономического ущерба, причиняемого среде. Необходимы научные рекомендации при определении оптимального сочетания затрат на обеспечение экологической безопасности и охрану природной среды из различных источников - бюджетных, собственных средств предприятий, средств экологических фондов, других каналов.
 Принцип экономической ответственности находит свое выражение в обязанности природопользователей возмещать ущерб, причиняемый природной среде, здоровью людей и имуществу физических и юридических лиц в результате совершения экологических правонарушений.
Принцип комплексности (другими словами, системности, всестороннего охвата ситуации) означает, в частности, стремление к многоцелевому использованию ресурсов, развитию малоотходных и безотходных производств, глубокой переработке сырья. Этому принципу должны соответствовать все элементы механизма управления экологической безопасностью. Именно отсутствие комплексности является одной из причин несовершенства такого механизма в реальных ситуациях.
Принцип хозяйственного расчета требует увязки экологизации  производства на каждом конкретном предприятии с его экономической эффективностью, прибыльностью. Этот принцип должен стать основополагающим при формировании системы управления всей производственной сферы, так как он отвечает интересам хозяйствующих объектов и общества в целом. Нет проблем с выполнением экологических требований тогда, когда их выполнять выгодно. 

2.5.3. Элементы механизма управления  

Механизм управления экологической безопасностью и охраной природной среды в России включает ряд элементов (инструментов управления), основными из которых являются:
- платежи за использование природных ресурсов;
- платежи за загрязнение окружающей природной среды;
- платежи за размещение экологически вредных веществ;
- система правового и организационного обеспечения экономического стимулирования и экономической ответственности; 
- система экологических фондов; 
- система экологического страхования. 
В свою очередь, эти элементы рассматриваемого механизма управления содержат конкретные виды воздействия на природопользователей, т е. сами являются системами. Усложнение экономических отношений, развитие рыночных взаимосвязей влекут за собой совершенствование уже устоявшихся, а также появление новых элементов механизма управления экологической безопасностью, направленных на обеспечение ресурсосберегающего природопользования и охраны окружающей природной среды. Это, например, создание рынка природных ресурсов, продажа прав на определенный объем загрязнения окружающей среды, система «залог — возврат», активно используемые как в некоторых зарубежных странах, так и в нашей стране.
Рассмотрим подробнее перечисленные элементы механизма управления экологической безопасностью и охраной природной среды.
Платежи за природные ресурсы. Еще классики политэкономии изучали ренту – плату за пользование землей, иногда выступающую в виде соответствующей составляющей доходов землевладельца. В современных условиях надо говорить не только о земле как основе сельскохозяйственного производства, но и обо всех иных видах природных ресурсов. Плата за природные ресурсы (земля, недра, воды, леса и иная растительность, животный мир, рекреационные и другие природные ресурсы) складывается из трех слагаемых: 
- выплаты непосредственно за право пользования природными ресурсами; 
- платежи и штрафы за загрязнение окружающей природной среды; 
- отчисления на воспроизводство и охрану природных ресурсов.
 Плата за право пользования природными ресурсами предназначена для собственников этих ресурсов независимо от форм собственности и связана с изъятием абсолютной ренты. Основной получатель этой платы – государство как представитель российского народа.
Распространение взимания платы за природные ресурсы началось после принятия федеральных Законов «О плате за землю» и «О недрах». Так, Законом РСФСР «О плате за землю» от 11 октября 1991 г. установлены формы платы в виде земельного налога, арендной платы и нормативной цены земли. Плательщиками земельного налога и арендной платы являются предприятия всех форм собственности, объединения, организации и учреждения, граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, которым земля на территории России предоставлена в собственность, владение, пользование или аренду. Земельный налог уплачивается с облагаемой налогом земельной площади, закрепленной за налогоплательщиком. 
С каких объектов взимается земельный налог и арендная плата? Это сельскохозяйственные угодья, участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, жилищного, дачного, гаражного строительства, разнообразной предпринимательской деятельности. Кроме того, облагаются налогом земли, используемые предприятиями и организациями промышленности, транспорта, связи, других отраслей материального производства и непроизводственной сферы.
Ставки земельного налога утверждаются органами власти субъектов Российской Федерации. Они исходят из средних по России ставок, которые дифференцируются по зонам. Плата за землю перечисляется землепользователями в установленные сроки и зачисляется на специальные счета. Она учитывается в доходах местных бюджетов отдельной строкой и используется на финансирование мероприятий по землеустройству, ведение земельного кадастра, мониторинга, на охрану земли и повышение ее плодородия, другие природоохранные работы и деятельность по повышению экологической безопасности. 
Законодательством предусмотрена плата за пользование недрами, водными объектами, лесными и растительными ресурсами, ресурсами животного мира. Платежи за воспроизводство и охрану природных ресурсов служат для компенсации затрат ресурсов в процессе производства.
С 1991 г в России введены платежи за загрязнение окружающей среды. Введено три вида платы:
- за выброс в атмосферу загрязняющих экологически вредных веществ, 
- за сброс загрязняющих веществ в водные объекты или на рельеф местности; 
- за размещение экологически вредных отходов.
Платежи за загрязнение природной среды отражают общепринятый принцип необходимости восстановления нанесенного ущерба при природопользовании в его экономическом выражении («загрязнитель платит»). В случаях превышения разработанных и утвержденных государственными органами нормативов загрязнения рассматриваемые платежи взимаются по повышенным ставкам.
Плата за загрязнение окружающей природной среды, а также за размещение отходов (в том числе на специально оборудованных свалках и местах складирования и утилизации) и другие вредные воздействия в бесспорном порядке перечисляется всеми природопользователями на счета экологических фондов.
Система платежей за природные ресурсы, введенная всего несколько лет назад, стала основным действующим рычагом экономического механизма обеспечения экологической безопасности, регулирования природопользования и охраны природной среды.   Совершенствование системы платежей продолжается по следующим основным направлениям:
- учет инфляции при определении ставок платежей и тем самым их номинальных размеров, 
- более полный учет отраслевых особенностей загрязнения окружающей природной среды при расчетах и взимании платы,
- расширение состава видов вредного воздействия на природную среду, подлежащих оплате.
Работа по совершенствованию системы платежей за природные ресурсы, как и организационно-экономического механизма обеспечения экологической безопасности, регулирования природопользования и охраны природной среды в целом, возглавляется федеральным органом по охране окружающей природной среды. Этот федеральный орган разрабатывает основные нормативно-правовые и инструктивно-методические документы в рассматриваемой области. В частности, он утверждает «Рекомендации по определению предельных размеров платы за загрязнение окружающей природной среды», а также федеральные коэффициенты индексации платы по отношению к базовым нормативам. Разработаны и введены в действие документы по взиманию платы за шумовое загрязнение, тепловое загрязнение водных объектов, загрязнение пестицидами при их использовании в сельском хозяйстве, за сброс загрязняющих веществ при смыве их с территорий и др.
Экономическое стимулирование – составная часть механизма управления природопользованием и экологической безопасностью.  Существенное значение для обеспечения экологической безопасности, рационального природопользования и охраны природной среды имеет экономическое стимулирование.  
Термин «стимул» (от латинского слова stimulus) буквально означает «остроконечная палка, которой погоняют животных», а в переносном смысле - «побуждение к действию». Стимул, другими словами, - это то, что вызывает заинтересованность в совершении чего-либо. Сущность экономического стимулирования природоохранной деятельности заключается в создании у природопользователей непосредственной материальной (денежной) заинтересованности в осуществлении мер природоохранного характера.
 В основополагающем документе - «Национальном плане России действий по окружающей среде» поставлена задача разработки научных основ экономического стимулирования рационального использования земель и других природных ресурсов. Кроме того, отмечено, что разработка общих принципов стимулирования природоохранной деятельности имеет международное значение, так как вытекает из многостороннего Соглашения государств - участников СНГ от 8 февраля 1992 г. Целесообразно упомянуть и решения известной Конференции ООН 1992 г. в Рио-де-Жанейро по проблемам охраны окружающей среды, принявшей известную концепцию «устойчивого развития».
Принципы экономического стимулирования выработаны и продолжают вырабатываться практикой. К ним относятся:
1. Комплексность (системность, всесторонность) стимулирования, означающая обязательность стимулирования использования современных технологических процессов, если они имеют целью ресурсосбережение и проводятся экологически приемлемыми методами, а также и собственно природоохранных мероприятий (утилизация отходов, строительство очистных сооружений в целях предотвращения загрязнения водных источников и атмосферного воздуха и др.). Следует стимулировать и деятельность менеджеров предприятия по переходу к выпуску экологически чистой продукции и отказу от выпуска продукции, производство которой дает излишнюю нагрузку на окружающую природную среду.
2. Соблюдение баланса между экономическим стимулированием и экономическими санкциями, т.е. между позитивными и негативными мерами воздействия на природопользователей.  
3. Сочетание стимулирования на различных уровнях экономического механизма. Например, недостаточно поощрять работников за природоохранную деятельность только в рамках конкретного предприятия путем премирования со стороны руководства предприятия. Необходимо побуждать к этой деятельности и само предприятие как юридическое лицо на федеральном, региональном и местном уровнях. Должны стимулироваться также местные и региональные экологические органы, экологические фоны, иные экологические организации, в том числе и общественные.
4. Увязка стимулирования с другими элементами управления природопользованием и охраны природной среды: планированием, контролем, регулированием, санкциями.  
5. Сочетание материального и морального стимулирования как отдельных работников, так и предприятий и организаций. Человек как биологическое существо должен для своего существования удовлетворять материальные интересы, а как существо социальное — интересы духовные. Одним из методов удовлетворения духовных потребностей является широкая гласность результатов природоохранного труда и характера стимулирования, а также иные приемы морального поощрения, применяемые, например, в современной Японии (переходящие знамена и вымпелы, памятные подарки и премии, вручаемые в торжественной обстановке, звания "Лучший по профессии", Доски почета и др.). 
Основные виды экономического стимулирования предусмотрены Законом РФ "Об охране окружающей среды". К ним относятся льготное налогообложение и кредитование предприятий, установление повышенных норм амортизации основных производственных природоохранных фондов, применение поощрительных цен и надбавок на экологически чистую продукцию.
В качестве примера льготного налогообложения можно привести норму Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», в соответствии с которой размер налога на прибыль уменьшается на сумму в размере 30% от капитальных вложений на природоохранные мероприятия.
Граждане, впервые организующие крестьянские (фермерские) хозяйства, согласно ст. 6 Инструкции Государственной налоговой службы № 11 по применению Закона «О плате за землю», вообще освобождаются от уплаты земельного налога в течение пяти лет с момента предоставления им земельных участков. Отметим, что при использовании земли не по назначению, т.е. не для сельскохозяйственного производства, эта льгота не предоставляется.
Смысл повышенных норм амортизации основных производственных природоохранных фондов состоит в том, чтобы быстрее окупить природоохранные сооружения, а затем иметь возможность заменить их на новые, более совершенные, тем самым способствовать внедрению достижений научно-технического прогресса 
В России, как ни в одной другой стране, имеются природные условия для производства экологически чистой продукции, особенно в местах, удаленных от промышленных центров.  После дефолта 1998 г. количество импортных продуктов заметно сократилось, соответственно возросло количество отечественных, как правило, изготовленных по гораздо более экологически чистым технологиям, чем импортные.
 Наиболее эффективным средством стимулирования считаются налоги. Причем экологические («зеленые») налоги повышают стоимость продукции, поскольку учитывают затраты природных ресурсов. Они способствуют тому, что экологический ущерб компенсирует в основном сам загрязнитель, а не все общество. Разумеется, повышая цены, производитель перекладывает уплату налога на покупателя. Но, поскольку повышение цены приводит к снижению спроса, то бремя налога делится между производителем и потребителем. Введение налога приводит к   снижению нагрузки на окружающую природную среду. 
Финансирование природоохранной деятельности и экологические фонды. Совершенно очевидно, что для успешного функционирования механизма управления экологической безопасностью необходимо прежде всего финансирование, т.е. обеспечение выполнения природоохранных программ материальными средствами. Оно осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, бюджетов органов местного самоуправления; собственных средств предприятий, учреждений, организаций; экологических фондов; фондов экологического страхования; кредитов банков; добровольных взносов населения; других источников.
В последние годы на средства федерального бюджета осуществлялись только природоохранные мероприятия, включенные в состав государственных программ. Для этих нужд выделялись суммы, составлявшие не более 1% от всех федеральных расходов, что явно недостаточно даже для текущей борьбы с загрязнением окружающей среды.
В настоящее время основными источниками финансирования капитального строительства в природоохранной сфере являются средства предприятий и организаций всех форм собственности, а также средства муниципальных бюджетов (т.е. бюджетов органов местного самоуправления) и экологических фондов.
Фонды - это некоммерческие организации, аккумулирующие (т.е. собирающие) денежные или материальные средства, предназначенные для какой-либо заранее заданной цели. Система экологических фондов создана на основе Положения «О Федеральном экологическом фонде Российской Федерации и экологических фондах на территории Российской Федерации», утвержденного Правительством РФ в июне 1992 г. Фонды являются юридическими лицами и находятся в ведении федерального органа, отвечающего за охрану окружающей природной среды, и его территориальных структур.
Цель создания экологических фондов — формирование независимого от государственного бюджета централизованного источника финансирования природоохранных нужд, дополняющего государственные затраты.
За счет каких средств формируются экологические фонды? На их счета поступают платежи за загрязнение природной среды. Этот поток платежей делится на две части. Один - выплаты в пределах нормативов, установленных природопользователям экологическими органами. Эти выплаты поступают регулярно. Второй - плата сверх нормативов. Обычно она связана с какими-либо происшествиями, приведшими к сверхплановым сбросам или выбросам экологически вредных веществ, когда виновные не собираются дожидаться решений судов. 
На счета экологических фондов поступают средства за размещение отходов (на свалках). Другой источник - суммы, получаемые по искам о возмещении вреда, взысканные судами и арбитражными судами за экологические правонарушения, а также в виде штрафов за подобные правонарушения. Некоторый доход дает реализация конфискованных орудий охоты и рыболовства.
Экологические фонды получают дополнительный доход от разрешенной законодательством коммерческой деятельности, например, в виде дивидендов на принадлежащие им акции, процентов по их вкладам в банки; в виде доходов от издательской деятельности фондов. Наконец, нельзя забывать о добровольных отчислениях предприятий и организаций и взносах граждан, в том числе и иностранных.
Нормативы распределения средств экологических фондов различных уровней установлены законом: 60% средств направляется на финансирование природоохранных мероприятий местного (городского, районного) значения, 30% - на природоохранные мероприятия республиканского, краевого, областного значения и 10% - на мероприятия федерального и межрегионального значения.
Средства экологических фондов предназначены для финансирования воспроизводства природных ресурсов, научных исследований, финансовой поддержки строительства очистных сооружений, внедрения экологически чистых технологий, возмещения ущерба гражданам за причинение вреда здоровью, для экологического воспитания и образования.  
В целом доля средств экологических фондов в капитальных вложениях остается пока незначительной  [1]. Например, в последние годы в сельском хозяйстве она составляла по России в общей сумме капитальных вложений на природоохранные цели 5 - 8%.
Налоги, различные платежи и сборы, с одной стороны, и финансирование природоохранной деятельности, с другой стороны, тесно связаны между собой. Правила налогообложения, уплаты платежей и сборов устанавливаются органами власти различных уровней управления с помощью соответствующих нормативно-правовых документов. Налоги, платежи и сборы перечисляются природопользователями на соответствующие бюджетные счета, а доходы бюджетов различных уровней используются для финансирования природоохранных мероприятий.
Понятие об экономической ответственности в области экологии. Органичный элемент организационно-экономического механизма управления экологической безопасностью и охраны окружающей природной среды - экономическая ответственность. Федеральный Закон "Об охране окружающей  среды" называет возмещение вреда, причиненного природной среде и здоровью человека, одной из задач экономического механизма управления экологической безопасностью и охраны окружающей природной среды.
Понятие "экономическая ответственность" отличается от понятия "материальная ответственность". Материальная ответственность предусмотрена трудовым законодательством и распространяется на должностных лиц и других работников. Экономическая ответственность касается юридических лиц. Она реализуется в двух видах юридической ответственности — административной и гражданско-правовой.  
Экономическая ответственность не должна базироваться на правомерной деятельности и противопоставляться юридической ответственности. Так, загрязнение среды в процессе производства в пределах установленных нормативов при современном развитии техники и технологии зачастую является неизбежным, а поэтому правомерным явлением. Плата за загрязнение в данном случае не может рассматриваться как экономическая ответственность, и ее бесспорность не свидетельствует о наличии ответственности без вины.
Не является видом экономической ответственности плата за землю (земельный налог), за воду. Не является экономической ответственностью также возмещение потерь сельскохозяйственному и лесохозяйственному производству при изъятиях земель или введении ограничений при их использовании. Эти отношения являются не экологическими, а производственно-экономическими, и между причинением ущерба и нарушением экологических требований нет прямой причинной связи. В таких случаях суммы средств, образующих убытки и потери, включаются в сметную стоимость строительства или относятся за счет производственной деятельности организации (предприятия).
Для организации любой формы собственности не имеет значения, согласно какой отрасли права (гражданского, административного и др.) определены к взысканию денежные суммы. Но существенное значение имеют хозрасчетные категории, с которыми эти суммы связываются. Так, в нормальной экономической ситуации платежи за нормативное загрязнение среды, за пользование природными ресурсами относятся на себестоимость, а штрафы, суммы убытков, платежи за сверхнормативное загрязнение являются экономическими санкциями и осуществляются за счет прибыли, остающейся у организации.
Одной из актуальных проблем природопользования является научно обоснованный расчет ущерба, причиняемого среде.  

2.5.4. Работа организационно-экономического механизма управления  

Учет природных ресурсов с помощью кадастров. Научно обоснованное использование природных ресурсов, как и всяких иных ресурсов, очевидно, должно быть основано на их учете. Общепринято, что учет определяется как сбор, систематизация, хранение и обновление сведений о количестве и качестве ресурсов. В настоящее время в России учет природных ресурсов осуществляется путем составления кадастров по видам ресурсов. 
Кадастр - это свод количественных, организационных, качественных экономических и экологических показателей природного ресурса. С точки зрения эконометрики часть данных о каждом ресурсе имеет количественную природу (например, площадь, измеренная в гектарах), часть – качественную (например, перечень пород деревьев в лесу). Кадастр представляет собой специализированную базу данных. В кадастре приводятся и организационные сведения (например, какой организации или частному лицу принадлежит лесной массив). Данные кадастров лежат в основе планирования использования ресурсов, их экономической оценки, ценообразования, определения ущерба, наносимого среде, системы мер по воспроизводству ресурсов, и т.д..
Составляются земельный, водный, лесной кадастры, кадастр месторождений полезных ископаемых. Кадастрами служат реестры охотничьих животных, рыбных запасов, природно-заповедных территорий, а также и загрязнителей окружающей природной среды. Кадастром служит и «Красная книга», дающая информацию о редких и исчезающих видах животных и растений.
В последние годы проводится формирование комплексных территориальных кадастров природных ресурсов, включающих в себя информацию по всем видам ресурсов на данной территории.  
Учет природных ресурсов и контроль за их использованием нельзя разделять. Поэтому вся система экологического контроля (включающая государственную службу наблюдения за состоянием природной среды, государственный, производственный и общественный контроль), а также система экологических экспертиз являются организационно-экономическими рычагами природопользования. Естественно, что по результатам контроля принимаются меры по административному и экономическому стимулированию или наказанию.
Планирование обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей природной среды и природопользования. Как известно, планирование - одна из важнейших функций менеджмента, в том числе и экологического. Под планированием понимается разработка мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды и распределение объема их выполнения применительно к интервалам времени и территориям.
Охрана окружающей среды стала выделяться отдельным разделом в пятилетних планах страны с 1974 г. Были созданы соответствующие организационные структуры - отдел по охране природы в Госплане СССР, отделы и управления по охране природы в министерствах и ведомствах. В Постановлении Правительства СССР «О дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов» от 1 декабря 1978 г. впервые было законодательно закреплено требование обязательного отчета по экологическим работам. А именно, было введено требование об обязательном учете выполнения предприятиями и организациями планов мероприятий по охране природы (при подведении итогов соревнования между ними).
С конца 80-х годов началась реформа системы управления природопользованием. В 1988 г. был образован Государственный комитет СССР по охране природы (Госкомприрода). Он готовил и представлял в Госплан предложения по вопросам охраны природы для включения их в проекты государственных планов экономического и социального развития, а затем контролировал выполнение мероприятий, включаемых в планы.
С началом «социально-экономических реформ» 90-х годов вопросам охраны окружающей природной среды стало уделяться меньше внимания. Это проявилось прежде всего в резком снижении реального финансирования природоохранной деятельности. В последние годы планирование и финансирование природоохранных мероприятий осуществляются по федеральным целевым программам. В качестве примера можно привести Постановление Правительства РФ «О государственной комплексной программе повышения плодородия почв России». На основе этой федеральной программы разработаны и приняты программы повышения плодородия почв во всех субъектах РФ и их районах. До конкретных землепользователей они доведены в виде контрольных цифр.
С целью выполнения решений Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (Бразилия, 1992 г.) по окружающей среде и развитию в России разработан «Национальный план действий по окружающей среде». На предприятиях мероприятия по охране природной среды должны включаться в бизнес-планы.
Лимитирование и лицензирование природопользования. Действенными регуляторами природопользования служат так называемые лимиты. Лимитирование - это система эколого-экономических ограничений по территориям, срокам и объемам предельных показателей использования (изъятия) природных ресурсов, выбросов и сбросов в окружающую природную среду загрязняющих веществ и размещения отходов.
Природопользование осуществляется путем изъятия природных ресурсов (т.е. тех или иных веществ, площадей, объемов и т.д.) из природы и внесения в нее загрязняющих веществ. В соответствии с этим лимитирование производится путем установления предельных норм изъятия ресурсов, а также норм внесения загрязняющих веществ - выбросов и сбросов в среду и размещения отходов.
Лимиты устанавливаются на размеры отвода земельных участков для строительства автомобильных и железных дорог, аэропортов, трубопроводов, мелиоративных каналов и др. Применяются лимиты потребления воды для орошаемого земледелия, для промышленных и сельскохозяйственных объектов. Лимитами для использования лесных ресурсов являются показатели расчетной лесосеки по территориям, т.е. предельная ежегодная норма вырубки. Существуют квоты (другое название лимитов) для вылова рыбы и охоты. Лимитами для выбросов и сбросов загрязняющих веществ являются  нормативы качества природной среды.  
Нормативы утверждаются федеральным органом, отвечающим за охрану окружающей среды. Виды хозяйственной деятельности, лимиты и экологические требования при использовании природных ресурсов фиксируются в лицензиях (т.е. разрешениях) на природопользование, выдаваемых органами управления.  
Новые элементы механизма управления природопользованием и экологической безопасностью. В последние годы стали активно развиваться такие новые рычаги  механизма управления экологической безопасностью, природопользованием и охраной окружающей природной среды, как экологическая сертификация и экологический аудит.  
 Можно ожидать, что работа бирж природных ресурсов, проведение различных аукционов и конкурсов, на которых можно купить право на их разработку или аренду при условии строгого экологического контроля, позволят увеличить доходы от природопользования.
Рынок продажи прав на загрязнение активно формируется в США, Германии и других странах и имеет большие перспективы развития. Суть такой торговли в следующем. Для конкретной территории определяется лимит выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую среду. Эта сумма загрязнений не может быть превышена при новом строительстве. Поэтому новые или расширяющиеся предприятия вынуждены делать экономически обоснованный выбор: или строить дорогостоящие очистные сооружения у себя, или заплатить другому предприятию, уже имеющему очистное оборудование, за его усовершенствование и переработку дополнительного загрязнения, т.е. фактически купить право на дополнительное загрязнение. В итоге решаются две задачи: не увеличить (т.е. оставить прежней или даже сократить) общую сумму загрязнений на определенной территории, а сумму расходов на охрану окружающей среды максимально снизить. Создание механизма продажи прав на загрязнение обсуждается уже и на глобальном уровне. Например, в России принят закон о ввозе зарубежного отработанного ядерного топлива, т.е. весьма опасного потенциального загрязнителя окружающей природной среды. 
 Удобным экономическим инструментом в охране окружающей среды является система «залог - возврат». Покупатель оплачивает дополнительную стоимость составной части товара, причем эта стоимость может возвратиться к нему назад. А именно, дополнительно оплачиваются стоимость стеклянных и пластиковых бутылок, пластиковых контейнеров, электрических батареек и т.д. Возврат пустой тары и тем более многоразовое ее использование позволяют сберечь средства и ресурсы, а также снизить объем загрязнений, поступающих в окружающую среду.
Экологическая сертификация - это удостоверение степени соответствия экологическим требованиям оборудования, технологии и продукции, а также предприятия в целом. Сертификация, другими словами, — это форма контроля. С 1992 г. в России действует разветвленная система сертификации, в которую входит множество аккредитованных лабораторий и центров сертификации. Система органов сертификации действует в стране на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. Закон требует обязательной проверки качества продуктов и их соответствия требованиям безопасности для жизни, здоровья, окружающей среды. Эти требования внесены в государственные стандарты на продукцию. Госстандартом России в 1993 г. утверждены документы по системе сертификации отдельно по правилам испытания пищевых продуктов и продовольственного сырья; плодов, овощей и продуктов их переработки; молока и молочных продуктов. Чаще других не проходят сертификации, т.е. не получают сертификат на соответствие требованиям безопасности, спиртоводочные изделия.  
Экологический аудит - это анализ и определение экономических последствий экологических затрат. Фактически это экономический анализ деятельности предприятий, осуществляющих природоохранные мероприятия, и эколого-экономической эффективности этих мероприятий.
Рыночные отношения в экологии. В отличие от административно-экономического регулирования рыночные отношения в экологии означают полную свободу предпринимателей заключать договоры между собой, самостоятельно принимать решения о взаимоотношениях с экологическими банками и биржами, перераспределять, перепродавать лицензии на загрязнение. Государства всегда и везде ограничивают рыночные отношения. Это объясняется тем, что государство представляет и защищает интересы общества в целом, а предприниматели ориентируются прежде всего на свою выгоду.
В экономически развитых странах обычно выделяют следующие направления развития рыночных отношений в области экологии. Во-первых, проведение экономической оценки природных ресурсов и осуществление ценообразования с учетом экологических затрат. Во-вторых, создание рынка природных ресурсов, в частности, рыночной инфраструктуры, в том числе экологических банков для финансирования природоохранных программ, различного рода бирж, среди них биржи прав на загрязнение, в качестве посреднических организаций. В-третьих, развитие экономической ответственности причинителей вреда (применение штрафных санкций, для чего необходимо совершенствование методик по расчету экономического ущерба). В-четвертых, развитие системы оказания различных экологических услуг, к которым относятся, в частности, экологическое консультирование, эколого-правовое обслуживание, строительство природоохранных сооружений, сертификация предприятий, процессов производства и продукции, экологическое аудирование, экологическое воспитание и обучение. 
Следует отметить, что даже в странах с развитой рыночной экономикой не удается эффективно решать экологические проблемы только рыночными методами, поэтому везде рыночные методы сочетаются с государственным регулированием. Все методы в совокупности образуют организационно-экономический механизм обеспечения экологической безопасности, природопользования и охраны окружающей природной среды.

2.5.5. Экологическое страхование

	Страхование жизни или имущества знакомо всем. В последние годы все чаще обсуждается новый вид страхования: экологическое страхование - это страхование ответственности за ущерб, нанесенный окружающей природной среде и здоровью людей.
 Необходимость экологического страхования. Производственная деятельность многих предприятий наносит или может нанести тот или иной ущерб окружающей природной среде, а потому и здоровью людей - как тех, кто работает на этих предприятиях, так и тех, кто живет вблизи них. Мы постоянно сталкиваемся с выбросами вредных веществ в атмосферу, сбросами их в реки и т.д. Более того, отвечающие за экологию государственные органы регулярно дают разрешения на такие действия, наносящие вред окружающей природной среде и здоровью людей. 
	В чем причины подобных ситуаций? Их несколько. Во-первых, многие применяемые в настоящее время технологические процессы не могут не наносить вред окружающей природной среде. Достаточно вспомнить о металлургических и химических заводах. Избавиться от этого вреда можно в настоящее время только одним способом - закрыв подобные предприятия. Все мы знаем, что проектируются новые экологически чистые технологии, ведется работа по выводу экологически опасных предприятий из густонаселенных районов (например, из центральных районов Москвы), но все это - на долгую перспективу.
Известно, что городской воздух больше всего загрязняют выхлопные газы автомобилей. Можем ли мы запретить пользоваться автомобилями? В перспективе - да, перейдя, например, на экологически чистые электромобили, работающие от аккумуляторов. Но, увы, не сейчас.
	Во вторых, сами предприятия не всегда стремятся немедленно повысить свою экологическую безопасность. Ведь модернизация очистных сооружений, разработка и внедрение экологически чистых технологий требует средств, и немалых. Иногда выгоднее платить штрафы за загрязнение окружающей среды. Такие в настоящее время установлены штрафы.
Наконец, бывают неожиданные аварии - взрывы, пожары, выбросы и утечки опасных веществ и др. Они причиняют крупный материальный ущерб, а иногда приводят и к человеческим жертвам. В каждом конкретном случае предсказать подобную аварию нельзя, но в целом по стране их число достигает сотен и тысяч.
Естественно возникает вопрос - кем и как должен возмещаться ущерб, нанесенный окружающей природной среде и населению? Напрашивается ответ: возмещать должен виновник нанесения ущерба. Однако виновное предприятие может попросту не иметь необходимых для этого средств. Например, совершенно ясно, что последствия известной катастрофической аварии 1986 г. на Чернобыльской АЭС не могли быть возмещены за счет самой АЭС. Работы по ликвидации последствий аварии оплачивало государство, оно же возмещало ущерб. 
	А откуда берет деньги государство? Из резервных фондов или сокращая другие расходы. В ситуации, когда предприятия обладают экономической самостоятельностью, а многие - находятся в частной собственности, нелогично возлагать на государство обязанность возмещения ущерба от нарушения промышленной безопасности и экологического ущерба. Это должны делать сами предприятия с помощью системы экологического страхования. 
	Основные понятия и принципы экологического страхования. Традиционным является страхование с помощью страховых компаний. Кратко напомним основные термины и принципы страхования [4]. Предприятие, именуемое в данной ситуации страхователем, заключает договор с организацией специального типа - со страховой компанией (страховщиком). Согласно этому договору страхователь уплачивает страховой взнос, т.е. вносит плату за страховую услугу. А услуга состоит в том, чтобы при наступлении страхового случая выплатить предприятию страховое возмещение, дающее страхователю средства для возмещения ущерба.
	Рассмотрим условный пример. Предположим, что руководство завода "Амперметр" решило застраховаться от последствий аварийного сброса экологически опасных сточных вод. Оно вступает в переговоры со страховой компанией "Экострах". Сначала им надо с точки зрения экономики и с учетом действующих правовых норм оценить возможный ущерб от аварийного сброса. А именно, надо выяснить, каким физическим и юридическим лицам может быть нанесен ущерб, и в каком объеме. Если произойдет страховое событие - аварийный сброс экологически опасных сточных вод, то претензии заводу "Амперметр" могут быть выдвинуты многими лицами и организациями. Наверняка они последуют со стороны экологических органов, отвечающих за здоровье населения. Непременно - со стороны расположенных ниже по течению реки предприятий, потребляющих воду. Со стороны групп рыбаков, а также отдельных граждан, здоровье которых пострадало в результате аварийного сброса, и др. 
	Оценив возможные потери, стороны ("Амперметр" и "Экострах") договариваются о страховой сумме, т.е. объеме страховой ответственности, принимаемой на себя страховщиком. Предположим, что в результате всестороннего анализа согласована оценка возможных потерь (страховая сумма) в размере 1 млн. руб. Если произойдет аварийный сброс экологически опасных сточных вод (т.е. осуществится страховое событие), то страховая компания "Экострах" выплатит пострадавшим эту сумму. 
	Завод "Амперметр" может, конечно, держать на своем банковском счету резервный фонд в 1 млн. руб., который будет расходоваться лишь в случае аварийного сброса экологически опасных сточных вод (другими словами, заниматься самострахованием). Однако такое поведение экономически невыгодно, если вероятность осуществления рассматриваемого страхового события мала. Резервный фонд почти наверняка не понадобится, и замороженные в нем средства не будут приносить дохода предприятию. 
	Поэтому выгоднее заплатить страховой компании "Экострах" страховой взнос, равный произведению страховой суммы на страховой тариф. Например, если страховой тариф равен 0,05 или 5%, то завод "Амперметр" выплатит страховой компании "Экострах" 0,05 х 1000000 = 50000 руб. Заводу обычно выгоднее выплатить 50 тыс. руб., чем заморозить 1 млн. руб. 
	А в чем выгода страховой компании? Она основана на законе больших чисел и других положениях теории вероятностей. Если "Экострах" имеет дело с большим числом предприятий типа завода "Амперметр" (например, с тысячью заводов), а вероятность аварийных сбросов мала, например, равна 0,02 (т.е. происходит в среднем на 2 предприятиях из 100 или на 1 из 50), то страховая компания будет иметь неплохой доход. 
	Проведем ориентировочный расчет. Тысяча предприятий выплатит по 50 тыс. руб., всего 50 млн. руб. Выбросы произойдут в 2% случаев, т.е. на 0,02х1000 = 20 предприятиях. Пострадавшим от выбросов страховая компания "Экострах" выплатит 20 х 1000000 руб., т.е. 20 млн. руб. В распоряжении "Экостраха" останется 50 - 20 = 30 млн. руб. Часть из этих 30 млн. направляется в резервный фонд, предназначенный для компенсации отклонения выплат от среднего значения (величину этих отклонений оценивают на основе теории вероятностей специалисты по актуарным, т.е. страховым, расчетам). У "Экостраха" есть расходы на собственное содержание, на выплату налогов и др. Но существенная часть 30 млн. - его чистая прибыль, которая может быть направлена, в частности, на природоохранные мероприятия. Доля прибыли, предназначенной для финансирования работ по улучшению экологической обстановки, должна быть оговорена в уставе страховой компании и, как правило, быть не менее 90%.
Виды экологического страхования. Страхование - обширная область человеческой деятельности, в которой разработаны различные варианты организации взаимоотношений между страхователями и страховщиками. Методы соответствующих расчетов (их называют актуарными) достаточно сложны, их проводят специалисты-актуарии. Соответствующая теория основана на методах эконометрики, теории вероятностей и математической статистики.
Кроме двусторонней схемы "предприятие - страховая компания", заслуживает внимания многосторонняя схема взаимного страхования. Она напоминает хорошо известную "кассу взаимопомощи" предприятия: сотрудники вступают в нее и ежемесячно сдают взносы, из которых выдаются ссуды нуждающимся коллегам. Эти ссуды затем постепенно погашаются. Каждый сотрудник может выйти из "кассы взаимопомощи", получив обратно все свои взносы (естественно, за вычетом взятых ранее и еще не погашенных ссуд). 
При взаимном экологическом страховании общую "экологическую кассу" образуют не люди, а предприятия, а в роли ссуд выступают выплаты на компенсацию экологического ущерба. Преимуществом такой формы страхования является отсутствие в организационной схеме коммерческой организации - страховой компании, ориентированной, как ни старайся отрицать это, на получение прибыли, а не на оздоровление окружающей природной среды. Недостатком является большая сложность организационной схемы  (много партнеров) по сравнению с тривиальной схемой "предприятие - страховая компания" (два хозяйствующих субъекта, заключающих между собой договор). Действительно, многосторонняя схема взаимного страхования может эффективно работать, когда в нее входят сотни организаций. Но в таком случае нужен некий центральный орган, подобный руководству кассы взаимопомощи. Схему взаимного страхования сравнительно легко организовать тогда, когда  организации уже объединены в некую ассоциацию, взаимные контакты налажены, можно действовать в обстановке взаимного доверия.
Экологическое страхование является частью системы экологической безопасности. Оно бывает двух видов: обязательное или добровольное. В России подготовлен и обсуждается в структурах Государственной Думы РФ проект федерального Закона "Об обязательном экологическом страховании". В соответствии с ним государственные органы выделяют экологически опасные предприятия, подлежащие обязательному страхованию. При этом назначаются и страховые тарифы в соответствии с классом опасности объекта.  
Добровольное экологическое страхование не нормируется государством. Его можно сравнить с добровольной сертификацией продукции или с добровольным получением свидетельства об экологической безопасности предприятия (по результатам экологического аудита). Добровольная экологическая активность предприятия повышает его престиж среди населения, а потому и конкурентоспособность продукции. Одним из результатов проведенного нашим научным коллективом в 1994 г. изучения предпочтений потребителей растворимого кофе [3] была неожиданно сильная установка потребителей на экологическую безопасность продукта. В частности, потребители были готовы платить на 10% больше за кофе, экологическая безопасность которого установлена государственными органами Бразилии и  России. 
Расчетные методы и экспертные оценки. Выразить в рублях ущерб, нанесенный аварией природной среде и здоровью людей, весьма сложно. Если же одним из последствий аварии является гибель людей, то с точки зрении экономики появляется необходимость выразить в рублях жизнь человека. Можно ли это делать? Многие считают, что недопустимо оценивать человеческую жизнь в денежных единицах.
Весьма трудно и  оценить вероятность аварии, скажем, на химическом производстве или атомной электростанции. Ведь если бы можно было предсказать, когда произойдет авария, то можно было бы и принять нужные меры, чтобы ее предотвратить или, во всяком случае, существенно смягчить последствия! 
Поэтому расчетные методы могут играть лишь ограниченную роль в экологическом страховании. Необходимо широко использовать экспертные методы, основанные на интуиции специалистов и математических методах сбора и анализа их мнений (см. предыдущую главу). Опишем один из вариантов применения экспертных оценок при организации обязательного экологического страхования. 
На первом этапе рассматриваемые предприятия разбиваются на четыре класса по степени экологической опасности: неопасные, слабо опасные, опасные и весьма опасные. Чтобы получить такое разбиение, сначала проводится опрос экспертов по ряду вопросов, сгруппированных в четыре группы:
•	насколько опасны вещества, используемые или производимые на данном предприятии?
•	насколько безопасны технологии, используемые на предприятии?
•	насколько хорошо экологически подготовлены работники предприятия и системы аварийной защиты?
•	насколько опасно расположение предприятия с точки зрения возможного влияния на окружающую природную среду и здоровье людей?
Затем полученные ответы подвергаются математической обработке, в результате которой получается искомое разбиение предприятий на группы по степени экологической опасности. 
Страховые тарифы устанавливают в зависимости от класса опасности предприятия. Например, для неопасных предприятий - 0,5% от валовой выручки, для слабо опасных - 1% от валовой выручки, для опасных -  2% и для весьма опасных - 4%. Подобные нормативы также могут устанавливаться с помощью экспертных оценок. В другом варианте организации экологического страхования тарифы устанавливаются в процентах не от валовой выручки, а от добавленной стоимости. 
В настоящее время проблемы экологического страхования активно разрабатываются теоретиками и практически работающими менеджерами как в нашей стране, так и в других странах (например, в Германии и США).   Условием широкого внедрения является качественное правовое обеспечение. В частности, рассмотренные выше процедуры экспертного оценивания в области экологического страхования должны иметь соответствующий правовой статус. С утверждением соответствующих законов рынок страховых услуг в экологии значительно расширится. 
 
Литература

1. Экология. / Под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Знание, 1999. – 288 с.
2. Орлов А.И. Эконометрика. - М.: Изд-во "Экзамен", 2002. – 576 с.	
3. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. -  М.: Наука, 1996. - 192 с.
4. Пермяков Р.С. Экономический механизм экологического менеджмента. Лекции. - М.: Экономика, 1998. – 324 с.
5. Царегородцев Г. А. и др. Платежи за пользование природными ресурсами. Комментарий. — М.: «Дело», 1998. – 252 с.
6. Экология и экономика природопользования / Под  ред. Э.В. Гирусова. –  М.: Инфра.М - Норма, 1998. - 436 с.
7. Федеральный Закон «Об охране окружающей природной среды» от 10 января 2002 г. // Российская газета, 12 января 2002 г.

Контрольные вопросы
1. Что такое механизм управления экологической безопасностью и охраной окружающей среды?
2. Каковы принципы механизма управления экологической безопасностью?
3. Каковы составляющие экономического механизма? 
4. Какие виды экономических рычагов выработаны практикой? 
5. Что такое экологическая сертификация, экологический аудит?
6. Каковы особенности рыночного механизма природоохранной деятельности?
7. Почему необходимо экологическое страхование? 
8. Сравните схему взаимного страхования и схему "предприятие - страховая компания".
9. Почему в экологическом страховании необходимо использовать экспертные методы?
 
Темы докладов и рефератов

1. Субъекты и объекты управления природопользованием.
2. Соотношение государственного регулирования и рыночного механизма природопользования.
3. Стимулирование рационального природопользования.
4. Полномочия местного самоуправления по организации рационального природопользования.
5. Оценка возможного экологического ущерба, связанного с деятельностью конкретного предприятия.
6. Современные экспертные методы в задачах экологического страхования.